[从“意用事”看[锦瑟》的情感主题.docx.docxVIP

从“意用事”看《锦瑟》的情感主题摘要：《锦瑟》直白的表露了作者的哪些情感？李商隐《锦瑟》一诗，历来解说纷纭、莫衷一是，从宋代到今天，主要的观点有五六种之多，如今较有说服力的是钱钟书赞同的“自叙身世说”和王蒙的“无端”说。钱钟书运用深厚的考证功夫，为“自叙身世说”提供了强有力的证据；王蒙的“无端”说很有诗性，或许更接近李商隐原意，但似缺乏充分证据。本文从文学史的角度来考察，认为《锦瑟》与江淹《恨赋》《别赋》存在相似性，可以通过《恨赋》《别赋》来解析《锦瑟》，以此为王蒙的说法提供一种佐证。一、《锦瑟》解析综述自从宋代刘攽在《中山诗话》中对李商隐《锦瑟》诗作出初步的探索以后，近千年间，对《锦瑟》的解析就成为李商隐诗歌解析中的一个重要内容。其中主要的观点有以下数种： 始于刘攽的怀人说。刘攽《中山诗话》有言：“锦瑟”二字，“或谓是令狐楚家青衣也。”据北宋末黄朝英《靖康緗素杂记》里记载：黄庭坚不晓《锦瑟》诗意，以问苏轼，苏轼引《古今乐志》云：“锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也，适、怨、清、和。”黄朝英认为《锦瑟》之中间四联，分别是“适、怨、清、和”的瑟声描写。此种观点为“咏瑟”说。元好问在《论诗绝句三十首》第十二首中说：望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。刘学锴认为此乃元好问对《锦瑟》主旨的阐释：“佳人”李商隐借《锦瑟》来寄托其华年之思、身世之悲，因此认为元好问的观点是“自叙身世说”。清代朱彝尊以《锦瑟》为悼亡诗：瑟本二十五弦，如今言“五十弦”，乃是二十五弦断为五十弦，“断弦”之意。“一弦一柱思华年”，二十五弦代表其人二十五岁而亡。蝴蝶、杜鹃，化去之意。珠有泪、玉生烟，哭之葬之。“此情可待成追忆”乎？言其人必婉弱多病，李商隐早已预料到其早亡，为之惘然。清代程湘衡认为《锦瑟》为李商隐自叙其诗歌创作。程湘衡所据的李商隐诗集以《锦瑟》开篇，所以认为是“义山自题其诗以开集首”，然何焯在《义门读书记》中已否定之。清代徐徳泓、陆鸣皋的“就瑟写情”说认为《锦瑟》中二联“分状其声”，此与“适、怨、清、和”说近，但又认为“具有华年之思在内”，所以尾联曰“此情”。追忆往昔，百端交集，不知从何而起，故曰“可待”“惘然”，与“无端”相照应，是以“惝恍之情，流连不尽”。后人对于《锦瑟》的解说，多不能出这几种之外，或祖述，或融通。二十世纪以来的学者对《锦瑟》的解析，则综融吸收了此前意见的诸多合理方面，如今影响最大的，是钱钟书所赞同的“自叙诗歌创作”说和王蒙的“无端”说。钱钟书在论述其观点时，提出杜甫、刘禹锡的诗歌作为佐证，说明以锦瑟喻诗的合理性；其次，引用戴叔伦论诗之语，认为李商隐诗歌中以“沧海”、“蓝田”喻诗歌风格，有许多唐人诗文中相似的论诗之例为证。钱氏以深厚学力，罗列了较为充足的证据，使其赞同的观点具有相当的说服力。王蒙的观点是：“‘无端的惘然’，就是这一首诗的情绪。”（《锦瑟》的野狐禅）看他的具体分析：此篇诗作中不但有庄生望帝，蝴蝶杜鹃，海田日月珠玉，而且有爱情，有艺术有诗，有生平遭际，有智慧有痛苦有悲哀，其核心是一个情字，所以结得明明白白：“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，写惘然之情。为什么惘然？因为困惑、失落和幻化的内心体验，因为仕途与爱情上的坎坷，因为漂泊，因为诗人的诗心及自己的诗的风格。更因为它把诗人的内心世界写得太幽深了……经过了丧妻之痛，漂泊之苦、仕途之艰、诗家的呕心沥血与收获的喜悦及种种别人无法知晓的个人的感情经验内心体验之后的李商隐，当他深入再深入到自己内心深处再深处之后，他的感受是混沌的、一体的、概括的、莫名的，只可意会不可言传因而是略带神秘的；这样一种感受是惘然的与“无端”的……这种惘然之情惘然之感是多次和早就出现在他的内心生活里，如今以锦瑟之兴或因锦瑟之触动而“追忆”之抒写之么？（王蒙《一篇〈锦瑟〉解人难》）王蒙站在作家的角度来解析《锦瑟》，自有其独特会心处。笔者比较同意王蒙的观点，并试图从文学史的角度，为这种观点提供一种佐证。从结构和艺术手法上看，《锦瑟》诗与梁代江淹的《恨赋》《别赋》有相似之处，如果我们能够借助江淹二赋来解析李商隐《锦瑟》，或许会得出较为符合李商隐原意的结论。二、《恨赋》《别赋》的特点梁代江淹的《恨赋》《别赋》是赋史上的名篇。《恨赋》主要写人在生死问题上的慨叹。其中有帝王之恨、列侯之恨、名将之恨、美人之恨、才士之恨、高人之恨，还泛写了“贫困”之恨、“荣华”之恨，藉以抒发人世间各色人等的平生夙愿难以实现而抱恨终身的感情。《别赋》主要是写人生别离之情。江淹采用分门别类的方法，淋漓尽致描绘了豪贵之别、侠客之别、军士之别、离臣之别、少妇之别、仙士之别、情侣之别等各种各样的生离死别的情感。《恨赋》《别赋》的艺术魅力源于其对人类普遍情感的描写和独特的艺术手法：1.内容上对人类共同情感的描写《恨赋》：“自古皆有死，莫不饮恨而