侦查监督理论与实务课件.pptVIP

侦查监督理论与实务 省院侦监处 丁信贤 引 言 侦查监督工作贯穿侦查全过程 侦监部门主要职责、任务 ——三项职责 八大任务 第一讲 审查逮捕 一、我国逮捕制度历史沿革 1、逮捕制度肇始：李悝《法经》 2、“逮捕”出现于《史记－绛侯周勃世家》： “其后有人告勃欲反，下廷尉，廷尉下其事长安，逮捕勃治之”。 3、现代逮捕制度：由清末逐步发展而来 1906《大清刑事民事诉讼法》 1914《县知事审查诉讼暂行章程》 1921《刑事诉讼条例》1928《刑事诉讼法》 4、新中国逮捕制度发展 宪法依据：1954年宪法、1982年宪法：“ 中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。” 具体规定：1954年：《中华人民共和国逮捕拘留条例》，1979年进行重新修订 1979第一部《刑事诉讼法》 1996年修订的《刑事诉讼法》 二、审查逮捕的特点 1、逮捕 ——人民检察院和人民法院，为防止犯罪嫌疑人或者被告人逃避侦查、起诉和审判，妨碍刑事诉讼的顺利进行，防止其继续危险社会，而依法批准或决定暂时剥夺其人身自由，予以羁押，并由公安机关执行的一种最严厉的刑事诉讼强制措施。 2、逮捕的原则 合法性原则 公正性原则 谦抑性原则 即时性原则 示证和告知权利原则 3、逮捕的特点 批准和执行主体的法定性 ——任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。 逮捕手段的强制性 ——剥夺人身自由并羁押，是最严厉的刑事诉讼强制措施 逮捕对象的确定性与终局结果的不确定性 ——逮捕证要载明有关事项（姓名、罪名等） 逮捕对实体法具有依赖性 ——依据实体法确定所涉嫌具体罪名及可能的刑罚 执行上的即时性和羁押的临时性 ——即时性：应当“不延迟”的执行; ——临时性：逮捕本身不是处罚，一旦发 现 应当释放的理由，应当及时予以释放，不同于执行刑罚的监禁。 4、审查逮捕 分为审查批准逮捕和审查决定逮捕 审查批准逮捕：人民检察院对侦查机关（公安等）提请批捕的案件进行审查后，依据事实和法律，作出是否逮捕犯罪嫌疑人的决定; 审查决定逮捕：人民检察院在直接受理的刑事案件侦查过程中，经审查，依事实和法律，作出是否逮捕犯罪嫌疑人的决定。 5、审查逮捕的主要特点： 时限性（七日;十五至二十日） 受限性（证据事实受限） 风险性 评判标准的双重性和滞后性 三、逮捕条件的解读 刑事诉讼法第六十条： “对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。” 证据条件： （1）有证据证明发生了犯罪事实 （2）有证据证明该犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的 （3）证明犯罪嫌疑人实施犯罪的证据已经查证属实 刑罚条件： 可能判处徒刑以上刑罚 必要性条件： 社会危险性的六种情形 无逮捕必要的九种情形 四、审查逮捕的办案程序 1、一般程序： 受理 承办人审查：阅卷、提审、复核重要证据，制作审查逮捕意见书 部门负责人审核 检察长或者检委会批准或者决定 2、特殊程序： 人大代表 政协委员 外国人、无国籍人 3、不批捕的复议、复核 复议：另行指派人员，7日内决定 复核：上一级复核，15日内决定 4、延长羁押期限 （1）案情复杂（2）法定四种情形 （3）法定情形的补充（4）两点特殊规定 五、国外逮捕制度比较 1、羁押例外原则 联合国《公民权利与政治国际公约》“等待审判的人们被置于羁押状态不应当是一般的原则” “被追诉者有权在等待审判过程中被释放” 法国刑事诉讼法：先行羁押是作为例外，通常情况下应当对被审查者释放或者司法管制 2、比例性原则 德国联邦基本法确定比例原则 意大利刑事诉讼法“只有在其他人身强制措施均不采用时，才能适用审前羁押” 3、逮捕与羁押分离原则 4、羁押必要性条件 六、对我国逮捕制度的反思 1、逮捕与羁押合一 2、逮捕的宽泛性与羁押的常态化 3、行政审批特征明显 4、捕后救济途径缺失 如何看待我国的逮捕制度 七、审查逮捕的现实问题 1、构罪即捕、以捕代侦 2、外部环境和形势发展对审查逮捕的影响 （1）侦审合一;（2）限制侦查手段;（3）侦查主体多元化;（4）刑事高发 （5）人权保护的呼声 3、外部的质疑与逮捕职能的坚守 职务犯罪审查逮捕上提一级;人民监督员程序 审查逮捕工作应把握的要点 证据为核心，强化办案责任意识 树立办案是载体，监督制约是目的理念 宽严相济，少捕慎捕，重矛盾化解 提高办案风险意识，