六自然,西方文化之源课件.pptVIP

自然，西方文化之源 博弈论的视角 三大关系-三大博弈 希腊——西方文化的源头，以人与自然的博弈为主 中国，以人际博弈为主 印度，以人己博弈为主 以三大博弈中的何者为主 在相当程度上“锁定”了一个文化的走向 囚徒困境 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 延长博弈链，重复博弈 有所改变，演进博弈 有限策略 无限策略 规则 自然界-人-自己 自然界足够久远，相对稳定，奉陪到底。在同样的语境下，只要与之博弈的人，以相同的方式出同一张牌，那么自然界不会变招，也总是出同一张牌。 “重复博弈”和“有限博弈” 自然界足够庞大，对所有的博弈者一视同仁 与人的博弈，“一次博弈”和“无限策略”。 “打一枪换个地方”， “无招胜有招”， “兵不厌诈”，“人心叵测” ，只能要求“和为贵”，“和而不同”，“求大同存小异” 与自身博弈，难的是“认识你自己”。这是刻在德尔斐的阿波罗神庙的三句箴言之一，历来被认为是世上最难之事。“离每个人最远的，就是他自己”（尼采） 最容易博弈的对手 丈量土地和杠杆，对手的“招数”最少，可重复性最高，只要寥寥数招，便可洞悉对手的伎俩。量纲 动植物，其招数虽逊于人，也复杂到难以胜数 李约瑟假设：如果科学起源于中国的话，那么一开始就不是力学，可能是电磁学。从博弈论的角度看，可能性几乎等同于零 认识领域的博弈 伦理，其一，排除科研中的不端行为，鼓励正当竞争和创新，设立优先权和各种奖项，在与自然博弈的人的一侧确立游戏规则，激励参与者，保障与自然界一样“重复”和“有限”。其二，要求或者征服自然，或者善待自然；是以人类为中心（还有强弱之分），还是自然为中心，或者人与自然双中心 艺术研究自然在审美上给人的启示和感悟，不涉及二者的直接博弈，但审美会给人以启迪 哲学在整体上思考自然，思考人与自然的关系，具有指导意义；若是没有科学技术，就难以深入，甚至会陷入谬误 直接坐在棋局前研读对手，面对特定时机下自然界的特定部分和过程，思量着该出什么牌的是科学 科学的策略之一：剥夺对方的无限策略 划清博弈双方的界限，不能把“神迹”和主体的情感如“目的”之类加诸于对方，否则就无法揭示和理解自然的策略 在近代之初，达·芬奇就排除目的论，认识到自然中存在必然性，是力学关系或数学上的比例 培根赞同德谟克利特的观点，后者认为事件的原因是“不受终极因任何干扰的物质必然性”，终极因在其“不断侵袭和进犯物理因领域的过程中则推翻一切，弄坏一切”。培根明确指出：“这种原因（指终极因或目的因）显然只是和人的本性有关系，和宇宙的本性是没有关系的。”“除了涉及人的行动的那些之外，并不能推进科学而只足以破坏科学。” 西方的形式逻辑和中国的辩证逻辑 科学的策略之二：实验 达·芬奇，“经验是一切可靠性之父”，而实验则是知识的“确实性之母”。只有通过实验才能把偶然的、附加的东西与本质的、基本的东西相区分。“要把这种试验进行许多次，使得某种偶然情况不至于搅扰或歪曲这个证据。” 伽利略，通过实验，研究者仿佛向自然提出他所感兴趣的问题，并得到对这些问题的回答。实验的检验作用：“我深深懂得，只要一次单独的实验或与此相反的论证，都足以推翻这些理由以