伦理经济学.docVIP

论伦理缺失的经济学贫困 伦理经济问题历来是伦理学与经济学的主题，但在相当长一段时间里，伦理经济学的研究被排斥在主流经济学之外。现代经济学被认为主要是研究经济发展过程的客观规律，而不是伦理学的“奴婢”或附属品；人作为市场经济行为的主体， 应是“纯经济动物”， 经济学 家无需重视“道德关怀”，“对你周围的所有的人，抛弃所有的友善！”谈伦理道德是“不务正业”的；“只要能在‘商业竞争’中获胜，采取一些不正当手段也是可行的”。这种言论的扩张，得到了“工具主义”者、著名经济学家弗里德曼的支持，他认为经济行为原则上不受伦理的影响，“商业是一个伦理自由区，信守伦理的公司将难以生存”。随着经济学与伦理学之间的冲突和隔阂在不断加深，导致了经济学与伦理学的分道扬镳，使现代经济学陷入伦理困境。 一、对“自利”阐述的偏见 尽管在这之前已有其它学者论述了一些经济学思想和原理，但人们仍把十八世纪的亚当·斯密尊称为“经济学之父”。这一称誉，并非源于他富有创意的观念和经济学分析的技巧，而是源于他描绘了这一过程，“当每个人行事时，他想要的只是自己的利益，但，一只无形的手将最终带来一种个人预料不到的结果”。从此，“经济人”被烙印上追求利益最大化的“自利基因”，开始了现代经济学的帝国主义“利己生涯”。斯密是第一位将收益视作来源于更充分的竞争和提倡能够刺激更多竞争的政策的经济学家。由于当时的斯密不喜欢哲学家们“ 用尽可能少的原理来说明一切表面现象”的作法，在阐释“ 自利”的时候说，“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他作事，是对他们自己有利的。”如果你想要与别人作买卖，首先就要提议———请给我以我所要的东西吧，同时你也可以获得你所要的东西。这就是生意中的“ 交易通义”。不论屠户还是酿酒家或烙面师，都是出于他们自利的打算。 因此，“我们不说唤起他们利他心的话，而说唤他们利己心的话，我们不说我们自己有需要，而说对他们有利。”恰恰是这些多么诱人的阐述，“使用了注定会引起误解的术语，因此获得了赞美‘自私’的名声。”仅仅从这几点看，似乎可以得出一个隐含的前提，即人性是自私的，人的经济行为受利己心的支配。能否把“ 斯密定理”归结为这样呢？显然过于武断。因为斯密在其著作中还有论及人性的其它论点，认为人有多种动机：自爱、追求自由的欲望、正义感、劳动习惯和交换。那么，误解是怎样传播开来的呢？原因很简单，时势造就了斯密成为经济学大师，时代的使命赋予他着重阐明怎样才能建立市场秩序，思考和发挥“ 追求私人利益”和“ 无形的手”的思路来创造和积累财富。然而，只要认真梳理“ 历史”的脉络，斯密在这里强调的是“ 互惠贸易普遍性”的重要性，通过分析市场交易如何发生和完成的过程来阐释市场分工的原由。而一些自称斯密的崇拜者们，据此把斯密尊称为“ 自利主义的宗师”， 认为仅需“ 精明的自利”就足够解释一个美好而复杂的现实世界。具有讽刺意味的是，斯密从来没有在任何一本书中给自利的追求———赋予一种普遍的优越性，而是在特定的历史背景条件下，涉及到贸易和生产的各种壁垒和其它对经济交易的限制时，才为自利行为辩护。他说，在那个时候，商人是人们最讨厌最瞧不起的人物，而海盗和强盗因为好斗尚武，反得到人们的尊重。驱使人们把东西互相交换的本性，尽管它是技艺、贸易和分工所建立的基础，不被看作是可嘉的，鄙视交换的心理、鄙视商人的心理达到了极点；即在文明社会，这种心理也还未完全消灭，大大妨碍了商业的开展!。由此可见，斯密从人类文明进步出发，针对鄙视商品交换的社会心理，对自利行为进行了有力的辩护。斯密从未把利己主义作为市场经济最基本的道德准则，而是认为自利不是理性人的全部属性，相互有利（ 互利）才是市场经济的最根本道德原则和应有的伦理秩序。综观西方经济史，理性经济人假设或方法论上的个人主义一直受到了非主流经济学 家的批判。主流经济学现已提不出解释经济现实的重大理论问题，它的许多创新是在异端经济学持久批评的刺激下才得到发展的。! 年的诺贝尔经济学奖授予了共同证明“ 人的情绪与文化价值会左右个人经济决定”的心理学家和经济学家。一位是丹尼尔·卡尼曼把理学研究结合到传统的经济学中去，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策，对理性经济人的行为给予了“ 修正”；另一位是弗农·史密斯 ,从实验经济学方法论对理性经济人的行为给予了“ 矫正”。在某种程度上讲，这是对自由主义经济学中有关理性经济人的核心假设的当头棒喝。因此，在新古典意义上对理性经济人进行重新审视发现，经济人的智商比设想的要低；从金融市场的噪音交易者看准理性经济人的获胜，可知经济人是异质的，而非原子经济人；从人们忍受不了损失，尽管可能有所收益的现象，得知把经济人处理成按期望理论行事的假定，显然与