试论美国的事诉讼法律文化.docVIP

试论美国的民事诉讼法律文化 试论美国的民事诉讼法律文化 中图分类号：df72—df71 文献标识码：a 文章编号：1000—5307（2000）03—0095—10 一、法律文化的含义及其实践表征 何谓法律文化？它包含哪些内容？它对民事司法制度会产生怎样的影响？这在我国学者间已经有了较多的研究（注：关于法律文化的系统解释，请参阅刘作翔著：《法律文化理论》，商务印书馆1999年5 月版。）。一般来说，法律文化这个概念，指的是人们对于法律本身、法律机构以及法律裁决的制作者，诸如法官、律师、检察官以及司法程序的各种知识、价值观念、态度、信仰和期望的总和。它既反映了人们对静态的法和动态的法的知识性认识，又包括人们对它的价值判断，还包括人们对它的实际运用的心理基础。它触及的范围，涵盖了法和法律权利、司法机构与司法者、司法制度与司法程序，以及对社会主流价值的预期性回应等各个层面。人们使用法律捍卫自己合法权益的意愿、法律的感召力，人们对于法律运作的过程和运作结果的期待，人们对各种法律手段的实际选择和可以选择的余地，以及人们对于法院作出裁判的服从程度及一般看法，都与法律文化联系在一起。可以说，在有阶级和法律的社会，人一生下来就被特定的法律文化所怀抱、所渗透。在这层意义上说，是法律文化铸就了人，而人只能适应特定的法律文化。美国人对待法律的所作所为，也同样是由在美国占主导地位的、根深蒂固的、源远流长的法律文化决定的。所以，研究、考察美国的民事司法制度，必定要首先了解美国的主流法律文化，考察美国人的法律本质观、对待法律的态度、对待法律权利的见解以及对司法救济方式的运用。 对于法律文化的作用及其表现，美国学者弗里德曼曾经举了一个简单而浅显的生活事例加以说明。比如说，在两家人的房屋之间有一条共同的通往大路的私人车道，对于这个私人车道究竟属于谁，两个邻居发生了争议。他们都坚持主张他们房屋的产权延伸至整个车道。其中一个邻居把这个车道堵了起来，声称任何他人均无权使用它。这时邻居们可以作出不同的反应。一个家庭可能向另一个家庭让步，他们可能请一位朋友或者一位牧师来调解这个问题，他们可能同意用掷钱币来决胜负，他们可能诉诸法院，这个小事件可能变成两个家庭之间的宿仇。他们为什么选择这些可供采取的办法之一？显然有许多理由。采取诉诸法院这个办法，一场诉讼就要花钱。法律机构也有关系，向法院控诉是否容易？它们的设计是否便于民众打场官司？要花多少时间？双方都会考虑实际问题。他们请教律师，要查出根据法律的规定，自己胜诉的可能性有多大。他们的其他邻居对于诉讼会怎样看呢？他们能够指望在法院伸张正义吗？他们是否认为法官腐败、愚蠢或者老实、不偏不倚？他们是否觉得在法院里不舒服、很窘、暴露无遗？他们对法律、律师和法院有什么了解？他们以前同法律打交道有什么经验？所有这些以及其他态度、价值观念和见解，构成文化要素。各种社会力量并不直接地制造法律。首先它们通过法律文化的筛选，这是与利益和愿望攸关的并且决定自己命运的各种思想意识、信念、价值观念和意见的重大的筛选。是否以要求的形式转向法律系统或者退到别的路子或者逐渐忘却？〔1〕（p7） 在我国的传统法律文化中，邻居解决纠纷的第一选择极可能是寻求和解或调解，或者退到别的路子逐渐忘却，总之是不希望立即诉诸法院寻求司法救济。这是我国传统的法律文化使然，是厌讼的“和为贵”的诉讼文化所产生的必然结果。但是，同样的事情在美国，人们必然会想到这件事非通过诉讼不可能解决，因而会自然地寻求法院的审判解决。尽管实际上也可能在诉诸法院之前，尝试一下和解或其它途径，但这并不是他们的关怀所在，而且他们一般也不相信其他方式会取得令人满意的效果。这便是法律文化的作用和功能。特定社区中的人们在遇到纠纷时，是决定运用法律机制，还是决定运用法律外的其它社会机制，如社团组织的力量、村落的力量、家庭的力量、宗教的力量等，归根结底乃是由法律文化来决定的。法律文化的特质决定了纠纷问题的性质归属。该纠纷是属于法律问题？还是属于道德问题、宗教问题、政治问题？还是其它领域的问题？这涉及到该纠纷解决的方式、途径和机制。从表面上看，纠纷性质的划分问题是由立法规制的，实质上却是法律文化的结果。法治和人治区别的标志之一，就是在所有社会性纠纷中，立法者将它们划归法律问题领域的数量多寡或范围大小。法律问题在纠纷海洋中的面积越大，法治的程度就越高；反之，人治的成分便越大。如果最终没有什么问题属于法律问题了，那便是极端的专制，便是人治达到了极致。 二、权利观念与美国的司法权 在谈到民事诉讼法和人民法院的审判权时，首先要解决的问题是法院的主管问题，主管是管辖的前提，管辖是主管的落实。但是，主管在美国是和管辖权合二为一的，二者之间不见有任何区别。在美国，几乎所有的纠纷，法院都可以解决。法院真正成为解决任何纠纷的最后