我国利率市场化的结构效应及通货膨胀.docVIP

我国利率市场化的结构效应及通货膨胀 　　内容提要：我国国有企业与非国有企业并存的特殊产权二元结构决定了它们对利率具有不同的需求弹性，而不同利率弹性的国企和非国企之间不同行为选择在利率市场化下将导致信贷资源配置结构更加不合理。当利率市场化所导致的利率上升形成巨大的成本压力时，具有垄断地位的国有企业将通过价格调整来转移这种压力，从而形成对非国有企业的挤出效应，并引发成本推进的通货膨胀。本文从理论与经验证据两方面论证了利率市场化下信贷市场的结构效应及通货膨胀效应。 　　：产权二元结构利率弹性利率市场化通货膨胀 　　〔中图分类号〕F8321〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2014）02-0037-08 　　一、引言 　　利率作为货币市场的价格，它的市场化与否，不仅关系到市场经济是否真正形成，而且也是衡量市场机制在资源配置中是否能发挥决定性作用的重要标志。Mckinnon和Shaw注意到发展中国家利率管制对经济发展的阻碍，在其“金融抑制”和“金融深化”理论中系统阐述了利率市场化的意义，他们指出，要想改变落后经济的发展模式，只有推进金融深化改革，解除利率管制，实行利率市场化，才能提高资金利用效率，从而促进一国经济的长期发展。①金融深化理论产生了广泛的影响，它不仅推动了发达国家利率管制制度的取消，而且有力促进了发展中国家的改革进程，尤其是为发展中国家的经济改革找到了突破口。② 　　虽然我国至今没有完全放开对于利率的管制，相比产品市场价格市场化，利率市场化程度也明显滞后，但我国利率市场化进程也一直在推进中。③2011年，我国利率市场化改革基本完成了债券和货币市场的利率市场化，并实现了 “贷款利率管下限、存款利率管上限”的阶段性改革目标。2012年7月6日，新一轮的利率调整又将金融机构贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的07倍，管制利率浮动区间的加大，无疑增强了货币市场利率变动的弹性，它为完全放开利率管制，实现利率市场化迈出了关键的一步。④面对利率市场化改革到达终极目标仅一步之遥的局面，国内有关完全放开利率管制的呼声愈来愈强烈。对此从我国特殊的产权二元结构（垄断的国有企业与竞争的非国有企业）的现实出发，来探讨利率市场化可能产生的经济后果，并以此为依据来论证利率市场化改革的政策取向。同时认为，我国特殊的产权二元结构决定了国有企业与非国有企业可能对利率变动的反应不同：国有企业对利率的变动不敏感，非国有企业对利率的变动很敏感。国有企业与非国有企业对利率不同的敏感程度决定了利率市场化下利率的基本变动趋势，这种变动趋势又决定了我国经济的一般均衡特征，这种均衡特征不仅会引发经济结构的重大变化，而且还会诱发成本推进的通货膨胀并破坏金融的稳定性，甚至引发金融危机。 　　二、国有企业0利率需求弹性假设的提出及验证 　　1研究假设的提出 　　企业是经济运行的微观基础，改革开放打破了公有制企业一统天下的局面，形成了多种经济成份并存的格局，尤其是非国有经济得到迅速发展，已成为支撑我国经济稳定发展的支柱。2011年，非国有企业工业总产值在全社会工业总产值中所占的比重达到7585%，远远超过国有企业，而国有企业凭借对社会资源、尤其是战略资源的垄断，仍然发挥着主导作用，从而使我国经济形成特殊的二元产权结构。国有企业经过艰难的改革与改造，虽然运行效率明显提高，为我国经济稳定、快速发展做出了重大贡献，但其非人格化的所有者始终使其难以成为一个独立的微观经济主体，企业内的多层委托-代理关系不可避免会导致运行效率的损失，国有企业这种内在特质决定了它的法人治理结构难以完善。具体体现在：利润最大化难以成为企业的经营目标（资产保值与增值是我国国有企业的目标定位），代理成本过高以及在职消费等道德风险突出等。刘芳：《我国利率市场化改革中的金融风险防范研究》，《当代经济研究》2012年第4期。国有企业的这种软约束决定了它的运行效率不可能保持最优状态，政府对它的目标定位也不要求其运行效率保持最优状态，尤其是在政府存在明显“父爱主义”环境下，一个不以利润最大化为目标的微观主体，其行为选择自然不会计较成本控制，外部冲击所导致的成本上升甚至可以作为企业获取政府补贴的正当理由，由此可以推断，国有企业在经营过程中对成本因素具有非敏感性。利率作为资金的价格、资本的主要成本因素之一，国有企业对其变动也可能不具有敏感性。对此提出国有企业的信贷需求对利率具有0弹性。 　　2研究假设的经验证据 　　为了验证上述假设，选择我国国有上市公司为样本，利用实证分析的方法来验证国有企业信贷需求与利率之间的关系。为了能真实反映信贷需求与利率之间的关系，需要剔除经济发展因素所引起的信贷需求变化。对此，在回归模型中引入样本企业的总收入增长率这一变量，信贷需求数据用年末贷款余额的对数值，