本科教学师生互评博弈的实证检验.docVIP

本科教学师生互评博弈的实证检验 　　[摘要]本科教学过程中，师生双方都有各自不同方式对对方进行评价，较为常见的就是学生对教师的评教以及教师对学生课程成绩的考核。博弈论视角下成绩考核与评教结果之间是否存在互动博弈关系，博弈是否必然导致双负的沮丧结果值得商榷。理由在于两者并非互为对方的主要影响因素，即评教结果的主要影响因素不包含考核成绩高低，而课程成绩的主要影响因素也不是评教的结果。Granger因果分析和Pearson相关性分析的检验结果表明：课程成绩与学生评教结果之间不存在统计学意义上的关系，两者间也不存在因果关系。 　　[关键词]本科教学；师生互评博弈；因果检验；相关性分析 　　作为本科教学过程的两大主体，教师与学生都具备对对方实施评价的工具。教师对学生评价依据包括：思想道德、学业成绩、团队合作、身心健康等价值标准，学生对教师评价则依据教师基本素质、工作态度和教学水平的标准。其中，教师评价学生最主要的工具是课程成绩，而学生对教师的评价则主要通过评教进行。评价结果经过传递会影响到师生双方下一期行为的选择，即为部分学者提出的师生互评博弈关系。 　　师生互评的互动机制，其设计目的在于促进教学相长，然而博弈演进中师生双方可能会出于互惠目的进行勾结，从而破坏设计预期。表现在课程成绩与评教结果方面，就是学生“虚报”与教师“放水”造成的偏态分布结果，严重损害教学评价机制的效度与信度。评价过程中，情感与态度、交互中的社会心理作用都不利于结果的公正。类似情绪在实际生活中的确存在，不能忽视。然而其是否在师生互评中真实存在并发挥作用却不能简单臆断，需要数据进行检验证明。互评结果毕竟不是互评机制设计预期的主要影响因素，即评教结果本不应受课程成绩左右，课程成绩也不是评教结果的传递结果。为检验真实性，将以收集的高校数据为依据，按照Granger因果分析法和Pearson相关性分析对师生互评的博弈关系实施检验与分析。 　　一、样本数据调研 　　实证检验首先需要收集和整理相关数据，在本科教学过程中师生互评的突出变现为课程成绩和评教结果两项内容。文章检验的样本也因此选定为此两项内容。首先通过走访新乡市6所高校教务部门收集相关材料，包括：培养方案、教学大纲、选课登记表、成绩单、评教表等内容。经过讨论与筛选，为避免统计口径出入，选取2012年担任主干课程教学的教师作为取材对象，以其当年课程成绩和学生评教得分为样本数据来源。 　　考虑到单纯以课程成绩和评价得分为样本的复杂性，故对样本来源数据进行筛选整理以满足研究目的。首先为避免时间序列差异影响样本标准，对检验样本取同一年度的截面数据；其次为避免课程差异带来的口径问题，样本以同一门课程的师生互评数据为样本；另外考虑到专业和年级的不同可能会对统计的样本数据带来明显差异，故将样本数固定为同一专业某个年级的不同班级；最后还要考虑样本应极可能放大，以减少随机误差影响。基于以上原因考虑，最终选定河南师范大学2011级会计学专业2012学年秋季《大学英语》课程师生互评结果作为研究的样本数据。 　　二、数据描述与平稳性检验 　　（一）数据性质描述 　　在师生互评博弈关系中，课程平均成绩作为教师对教学班学生的评价代表，以CS（Course Score）表示；而评教结果作为学生对教师的评价代表，以ET（Evaluation of Teaching）表示。为降低异方差，分别对cs和ET取自然对数值，得到LnCS和LnET。 　　（二）数据序列的平稳性检验 　　根据格兰杰因果检验法，首先需要确定LnCS和LnET时间序列数据是否稳定。利用Eviews5.0工具对相关数据进行ADF检验，检验结果如下表3，其中滞后长度取值选用样本数开根号。 　　从检验结果可知，在1%的显著性水平下，课程平均成绩与评教结果的一阶差分序列都具有平稳性，两者都是一阶单整序列Ⅰ。 　　三、因果关系检验与相关性分析 　　（一）因果关系检验 　　上文相关变量序列统计描述和平稳性检验作为铺垫，证明了数据的适用性。下面运用2003年诺奖得主Clive W.J.Granger开创的格兰杰因果关系检验方法进行因果关系检验。通过运用Eviews计量工具，LcCS与LcET之间的格兰杰因果关系检验如下表。 　　格兰杰因果关系检验结果表明：在1%的显著性水平上，教师给出的课程成绩不是学生评教结果的格兰杰原因，而学生评价结果也不是教师给出的课程成绩的格兰杰原因。 　　（二）相关性分析 　　为了进一步检验证明教师课程成绩与学生评价结果之间的相关性，文章运用SPSS统计工具对LnCS与LnET两组数列进行相关性分析，结果如下。 　　相关系数检验结果表明：LnCS与LnET的相关系数为-0.004，p值为0.992明显大于0.01，不具备统计