对《内经》,中“足生大丁”的注释及研究概况.doc

对《内经》中“足生大丁”的注 作者：鲍健欣 关键词：《内 “足生大丁” 理 摘要：《素?生气通天“高梁之”是一句“足生大丁”的注“高梁之值得进一步研究和挖掘。 ? ??? ??? 《黄帝内“高梁之”是《黄帝内?生气通天“足生大丁”的 ??? ??? “足生大丁”之“足”的注 ??? ??? 在“足生大丁”一“足”的理解始 ??? ??? “足”即“脚”? 王冰注解：“高，膏也，梁，粱也……膏粱之人，内多滞……所以丁生于足者，四支”[1]认为“足”即“脚”。“足生大丁”即脚上生大丁，但后世[2] ??? ??? “足”“饶”? 林“按丁生之”[1]，把“足”“饶”，有“足以”之“足之”[3] ??? ??? “足”“多”? 《小?广沽》曰：“”继林亿之后，研究《素问》的诸位医家大都以“足”[4]如元代滑寿所“足，”[5]明代“足，多也。”[6]后世亦多采 ??? ??? “足”“能”? 明代吴昆《内“足，能也。持虚”[7]认为“足”有“能”之意。“足”亦有“能”之意。[8] ??? ??? “足”“是”? 清代小学家“足”“是”字之“王注非也。如是” 胡澍先生亦曰：“林氏‘丁生之’，是矣。其云‘足生大丁’‘饶生大丁’，辞意鄙俗，殊‘足’当作‘是’字之?礼‘不法礼，不是礼，’今本‘是’并‘足’。是，犹……言‘膏梁之’也。”[9] ??? ??? “足”“可能”? 在高等中医院校四版教材《内“足”被解“可能”的意思。[10] ??? ??? “足生大丁”之“丁”的注 ??? ??? 与“足”不同，在“足生大丁”中“丁”的注“丁”字作 ??? ??? 注本中原文写作“”，注文亦“钉”? 杨上善撰写的《黄帝内经太素》注曰：“膏粱血食之人，汗出”[11]把“丁”“钉肿”，而且把所引用的原文也写作“足生大”，在字形上与《素 ??? ??? 注本中原文写作“丁”，注文仍“丁”? 宋代林“丁”字：“……膏粱之人，内多滞……所以丁生于足者，四支”“新校正云：按丁生之”。[1]元代滑寿 ??? ??? 注本中原文写作“丁”，注文“疔”? 学得到了“疔”“丁”，如“又人有嗜用膏粱美味者，肥厚内”[3]张景岳《类经》中注：“厚味太”[6]等。 ??? ??? 注本中原文写作“疔”，注文亦“疔”? 明清是中医外科“丁”直接写作“疔”，两者互通不?李中梓《内“高梁之大疔”“……厚味不”[12]；清?高士宗《素“……因膏粱而”[13]清?薛雪《医“高梁，即高粱，肥甘也。足，多也，能也，厚味太”[14] ??? ??? 注本中原文写作“丁”，注文“且”（“疽”）? 郭“丁”似“且”之“丁”、“且”古文字形近而致“丁”作“疽”，指出“其”[8]。 ??? ??? 后世“丁”作 ??? ??? 特指“疔”? 疔?卷中?“五丁者，皆由喜怒……五丁之候，最”[15]。隋代?丁“动作时突起如丁盖，故谓之丁疮”，列了[17]元代“本因甘肥”[18]。到了明清?外科心法要?疔“盖疔者，如丁”[19] ??? ??? 特指“糖尿病足”? 林[20]在理解“足”即“脚”的基“大丁”的表“高梁之”的早期“转为消渴”，而“足生大丁”系糖尿病的并[2] ??? ??? 特指“中”? 张正社[21]认为“大丁”“薄厥”，即“中”，其真正的原因是“膏粱厚味”。考《内“生气通天”原文，“高梁之”之前“薄厥”的病机：“阳气者，大怒”。把“阳气者，大怒”整段原文“薄厥”一病 ??? ??? 特指“痛”? 徐西中[22]“高梁之”反映出了痛“贵族化”，上升“大丁”。从中医角度分析，膏粱厚味、醇酒 ??? ??? 张玉萍[23] 认为“足”即是“脚”，王冰注不 ??? ??? 以上“高梁之丁” ??? ??? 参考文献 ??? ??? 1? 唐?王? 冰注.黄帝内[M].北京：人民1963.17. ??? ??? 2? 牛兵占.“高梁之”与“糖尿病足”[J].江西中医学院学2005，17（3）：10. ??? ??? 3? 明?.黄帝内[M].北京：人民1998：21. ??? ??? 4? 李.“高梁之”析[J].山2002，26（2）：138. ??? ??? 5? 元?滑? 寿?汪? 机.读素问钞[M].北京：人民1998.85. ??? ??? 6? 明?.类经（下册）[M].北京：人民1965：1162. ??? ??? 7? 明?吴? 昆注.内[M].山1984.11～12. ??? ??? 8? 郭.黄帝内[M].天津：天津科学技1982：17. ??? ??? 9? 裘吉生原.珍本医?内[G].上海：上海科学技1985：14. ??? ??? 10? 北京中医学院主.内[M].上海：上海科学技1978：7.