浅谈涉法涉诉信访的现状与工作机制完善.docVIP

浅谈涉法涉诉信访的现状与工作机制完善 　　[摘要]文章主要分析了当前涉法涉诉信访的处理情况、存在的主要问题，并围绕存在的问题，对如何进一步改革相关工作机制提出了对策和建议。 　　[关键词]涉法涉诉信访；现状；工作机制 　　一、涉法涉诉信访现状 　　（一）涉法涉诉信访处理情况 　　就涉法涉诉信访问题而言，当前主要的处理方式有：程序化方式、行政化方式、商谈方式及终结的方式。程序方式，主要是审判监督程序、复查程序、复议程序，实质上都是一种程序迂回方式。行政方式，主要表现为交办，实质上是上级监督下级自觉查找和纠正错误，而信访交办事项如何办理现在还存在规定不明确的问题，同时，交办这一做法不足有四：第一，作为一种自我纠错方式上下监督缺乏严肃性；第二，作为对越级上访行为的一种非正规的制度化回应可能缺乏有效性；第三，不适用于法院系统；第四，信访人缺乏参与。沟通与商谈方式，实质上是一种延伸性的法律社会工作，一般表现为释法说理。终结方式，门槛较高，意义在于信访案件法律程序的完结，不再反复调查、复查、浪费司法资源。 　　（二）目前涉法涉诉信访存在的问题 　　1.涉法涉诉信访的诉外救济功能削弱了司法权威 　　“信访就其本质来说属于行政申诉机制，而司法审判有一套独立的救济程序，与信访属于两种不同性质的救济途径，因此，理论上可以认为，信访问题不涉法，涉法问题不信访”。但是，在前面分析的多重原因的作用下，涉法涉诉信访确实客观存在。 　　既然信访问题涉法涉诉，理论上本应该在法律范围内以诉讼途径加以解决，但这仅仅是十分理想化的模式，涉法涉诉信访涵盖问题十分广泛，不可能全部纳入诉讼范畴。在实践中，往往以行政化的救济手段加以解决。 　　2.无休无止的信访严重损害了司法裁判的既判力。 　　如果有条件对各级司法机关受理的涉法涉诉信访事项情况进行一次权威的统计，可以发现，其中大量的信访诉求是已经穷尽司法救济途径的。就笔者所在某区检察机关近五年的办理的信访事项可以发现，其中有相当一部分涉法涉诉信访属于重信、重访，无休无止的信访使得司法机关的处理决定总是处在“效力待定”的状态中，严重损害了司法既判力。 　　3.涉法涉诉信访规范缺失导致实践中效果欠佳 　　“从国家层面上看，信访制度被赋予了社会和谐与稳定的政治目标”。但是在各地实践的过程中，信访的目标价值已经走了样。在很多地方，信访工作对于领导干部来说是“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的一项工作。自上而下地看，信访工作出现了32作目标层级变形”的问题。涉法涉诉信访在产生之初被赋予了很高的期望，但是由于制度不完善、程序不规范、部门之间协调机制缺失等问题，导致其无力承受如此高的期望。 　　更重要的是，立法在涉法涉诉信访这一领域中有所欠缺。也许是因为涉法涉诉信访正在面临改革，实践经验不足，缺少制定系统规范的客观条件，但是问题客观存在。从立法上来看，无论是对于信访人的行为还是对司法机关的行为都缺少必要的规范，对于信访事项的处理程序也缺少制约，既不利于维护信访人的权利也导致司法机关在实践中无所适从。就涉法涉诉信访行为来看，无理访现象一定程度的存在。信访人可能因为问题长期未得到解决，也可能出于给司法机关施压的目的，采用缠访、闹访的方式表达诉求。 　　二、涉法涉诉信访机制改革路径 　　（一）信访诉求的诉权化 　　信访权利是国家法律赋予公民的重要政治权利之一，但是涉法涉诉信访中掺杂了太多涉及诉讼领域的问题，已经不再是公民政治权利这一公权利领域的问题，而主要是维护私权领域的问题。明确区分以下三种信访诉求：诉讼法上有明确依据的信访诉求、法律没有直接规定但是可以判断出来的权利、属于法律规定漏洞的权利，并加以诉权化，为其提供切实法律保障，是解决诉访分离的首要问题。 　　（二）诉权实现的程序化 　　法律对一些诉求类型赋予了权利性质，但没有提供救济渠道，没有救济渠道的权利则相当于无权利。只有在权利受到侵害时可以寻求救济，这样的权利才具有实现可能性，如法律规定举报人、控告人对公安机关做出的不立案决定可以申请复议，但对复议程序缺乏规范，这就导致这一复议权利形同虚设。就先行涉法涉诉信访事项处理方式而言，行政方式和商谈方式基本是非程序化的，而终结方式则是一种程序外的程序化。因此，将已经存在的程序化解决方式进一步转化为诉讼程序，或者尽可能与诉讼程序相衔接。这是涉法涉诉信访机制改革面临的第二个问题。 　　通过以上改革，将形成这样一种结果：一方面，不合理的诉求都普遍不予受理，因而无所谓终结；另一方面所有的合理诉求都诉权化了，而诉权都有程序保障，穷尽程序的决定和裁决都是终局性的。这会导致涉法涉诉信访终结机制丧失实质意义，但是，应该注意到，涉法涉诉信访终结机制由于门槛很高，在实践中得以真正适用也属少见了。 　　三、涉