浅谈高校“官本位”现象.docVIP

浅谈高校“官本位”现象 　　【摘 要】一切“以官为本”的“官本位”意识，都是与文明社会相背离的陈腐意识。今天蓦然发现“官本位”意识正在侵蚀高校，并导致学术精神沦丧，各类腐败丛生，从“官本位”回归“学本位”，就是回到正常的轨道上来，毫无疑问，这是当前高校要解决的主要问题之一。 　　【关键词】高校；官本位；策略 　　一、何谓高校“官本位” 　　“官本位”意指：“以官为本，以官的利益需要，官的价值诉求为行为取向，唯官是重，唯官是大”。普遍认为，“官本位”至少包涵着四个重要内容：第一，公共权力的运行以“官”的利益和意志为最根本的出发点和落脚点；第二，严格的上下级制度，下级对上级惟首是瞻，上级对下级拥有绝对的权力；第三，以是否为官、官职大小、官阶高低为标尺，或参照官阶级别来衡量人们社会地位和人生价值的社会心理；第四，在以上三点的基础上形成的敬官、畏官的社会心理，它包含了官本位意识、官本位思维、官本位文化、官本位机制、官本位现象和官本位行为等多方面的含义。 　　二、高校“官本位”产生的根源 　　（一）传统文化的影响 　　受我国传统文化的影响，世人脑子里固守“学而优则仕”、“万般皆下品，唯有做官高”的一元价值观，表现在高校科研工作者身上，竟希望兼得科研成果与官位晋升。实际上，高校工作的类别是不分高低贵贱的，科研与做官也是没有贵贱之分的，它们本属于性质不同的两个领域，是不可能做到“鱼与熊掌兼得”。在“万般皆下品，唯有做官高”的一元价值观影响下必然会导致社会公平的显失。从古至今，科场和官场的性质就不同，其评价标准自然应当分明，那么，作为学术研究人员，取得什么成果，有什么样的资格就应评聘什么职称，享受相应的待遇；作为行政官员，做出什么样的政绩就应晋升什么样的职务，享受相应的待遇。但令人遗憾的是，长期以来，我国在评价激励体系上科场与官场不分，科场官场化，比如至今仍沿袭“祖宗之法”，学术科研者比照享受相应的厅级、处级、科级等行政待遇。而与此同时，在科研经费捉襟见肘时，不少科研人员所谓的各类待遇就成了空头支票不能兑现。为此，一些老科技工作者由此感叹：“一线科技工作者实际待遇无法落实，往往是担任了行政职务后才能真正享受到相关待遇，造成了只要手中无权，学术研究者职称再高也兑现不了应有待遇的怪现象”。在这种观念的影响下，大量科技工作者就绞尽脑汁想谋一官半职，而部门领导或者是一些单位也乐于给那些有成就的科技工作者委任以大大小小的官衔，似乎只有封官才能体现对科技工作者成绩和学识的肯定。 　　（二）“价值”追求 　　当下，官场存在所谓“部门权力地方化，地方权力个人化，个人权力私有化，私有权力商品化”、“权力可以寻租”、“期权可以入股”之类的潜规则。有人形象地将当官喻为“红路”、经商喻为“黄路”，而治学则被贬为“黑路”。那么，在这种潜规则影响下，大量科研工作者想尽办法混个一官半职自然不足为奇，可以理解。但是，科研工作者一旦进入仕途，受潜规则影响，很多都身不由己欲罢不能。当前，很多人既是科研者又是当官者，为官不是为人民为大家服务、谋福利，而是利用自己的行政权利，把好的项目及科研经费留给自己或者所在的研究部门，导致大量真正搞科研的人拿不到项目，得不到科研经费，实际上严重影响了我国科研技术的发展。原本属于学术性质的机构，却“官”味越来越浓，“学”味越来越淡。实际上，这样的“价值追求”，不会提高它们的身价，相反只能是在人们心中降低它们的学术品位。 　　三、高校“官本位”产生的影响 　　（一）导致学术腐败，学术造假 　　高校，这个看似神圣、纯洁的学术殿堂里，其实存在着严重的官本位思想、官本位意识、官本位文化、官本位机制、官本位现象和官本位行为。由于受“官本位”的影响，我国高校的学术评价机制，已然不是严格按照学术的规则操作，而是参杂了官场的操作规则。如果谁不按官场规则运作，就会被淘汰出局。对一个有学术造诣的教授，从学校方面来说，如果不能委以某个行政官职，就显得不够重视人才。从其本人来看，如果没有个行政头衔，那他的科研带头作用也要大打折扣。有个行政头衔，既能压得住人，又可以整合学校和科研单位的综合影响力优势，在争取科研经费与申报国家课题方面获得比较大的胜算。在高校里，担任行政管理干部的教师则忙于各种应酬和繁琐的事务性工作，根本无心教学和科研。而崇尚真理、追求学术、潜心教学的科研者反而处于比较尴尬的位置。这种现象的结果只能是失败告终。 　　学术造假泛滥，主要表现在：1、科研成果造假；2、科研项目造假，国家每年投入大量经费用于资助各类科研项目，有媒体披露，有相当一部分科研项目的申报存在不同程度的造假；3、学术履历造假，例如在履历中编造子虚乌有的学历、学术头衔、学术经历等；4、学术泡沫，天下文章一大抄已经成为人文学科的一大景观，极端的方式是直接剽窃他人