罚金刑中考虑罪犯财产状况的必要性探析.docVIP

罚金刑中考虑罪犯财产状况的必要性探析 　　[摘 要]罚金刑是我国刑法规定的附加刑之一，修订之后的刑法扩大了罚金刑的适用范围，并提高了罚金刑的惩罚力度，这无疑是社会和经济发展的需要。但罚金刑适用的法律规定并不完善，文章着重探讨了罚金刑中考虑罪犯财产状况的必要性。 　　[关键词]罚金刑；财产状况；必要性 　　当今世界刑罚体系包括生命刑、自由刑、财产刑和资格刑，罚金刑属于刑罚方法中的财产刑。罚金刑是法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。[1]随着社会的发展，罚金刑这一刑罚方法越来越受到人们的关注与重视。对罚金刑理论研究的成果也日益增多。尽管如此，无论是从罚金刑的制度构建，还是罚金刑价值研究上仍存在许多问题，需要人们对罚金刑不断加以改革和完善，使得罚金刑能够更好地发挥自身的作用，体现自身价值。我国《刑法》第48条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”笔者认为，适用罚金刑应该考虑罪犯的财产状况，刑法应该对此作出明确规定，理由如下： 　　一、有利于实现刑法实质的平等 　　实践证明，只考虑犯罪情节，而不参酌犯罪人的经济支付能力来确定罚金的数额，必将一方面导致追求形式上的平等，却形成实质上的不平等。平等适用刑法原则的一个基本内容就是平等地裁量刑罚。在犯罪性质相同、危害程度相同、行为人的人身危险性相同的情况下，所处的刑罚必须相同。平等并不意味着没有差别，但取决于导致差别的原因。根据普遍的正义标准，刑法的原则与目的分析做出差别量刑是否合适。[2]霍布斯也认为：“财产刑不仅是剥夺一定数量的金钱，而且也包括剥夺土地，或任何其他一般以金钱买卖的财物。如果一条法律规定了这种惩罚，其目的是从违法者身上筹集金钱，那么恰当地说，它就不是一种惩罚，而是对法律享受特权和豁免的代价。这种法律并不是绝对禁止这种违法行为，而只是对无力付出这笔款项的人实行禁止。”[3]适用罚金刑时，参考犯罪分子的经济状况，不会导致量刑的不平等，因为罚金刑的特点在于不具备人身性，对于支付罚金能力不同的人，具有不同的惩罚效果。例如：判处10000元的罚金，对腰缠万贯的富人，就像九牛失一毛，不影响其正常的生活，而对于一贫如洗的穷人来说，则可能意味着倾家荡产和负债累累。因此，对犯同一罪判处同等数额的罚金，从形式上看是做到了“法律面前人人平等”，而实际上对经济状况不同的人却产生了大相径庭的惩罚效果，导致了刑罚适用上的不平等。而“以犯罪人犯罪情节为主，同时参酌犯罪人支付罚金的能力”来确定罚金刑的数额，既考虑了犯罪情节这一客观的量刑情节，又针对罚金刑的特点考虑到了贫富不同的人对罚金刑感受的悬殊，可以避免上述矛盾的产生，做到实质意义上的“法律面前人人平等”。 　　二、有利于发挥罚金刑的功能 　　英国著名的功利主义法学家边沁说：“相同的名义之刑不是相同的实在之刑。年龄﹑性别﹑等级﹑命运和许多其他情节，应该调整对相同之罪的刑罚。如果罪行是人身伤害，同样的财产刑对富人将无足轻重，而对穷人则沉重不堪；同样的刑罚可能给某一等级之人打上耻辱烙印，而对低等级之人则可能毫无影响；同样的监禁对一个商人可能是毁灭性打击，对一个体弱多病的老人则无异于死刑，对一个妇女可能意味着终身耻辱，而对其他状况的人也许无关紧要。”[4]同样数额的罚金对财产状况不同的罪犯的教育和惩罚作用不同，对财产状况良好的罪犯可能触动不大，财产刑矫正犯罪、预防犯罪的功能未能充分发挥。就罚金刑来说，如果不考虑犯罪人支付罚金的能力，对犯罪人判处的罚金数额低于其承受能力，就不会使犯罪人感受到刑罚的惩治和痛苦，这样刑罚并没有给犯罪人带来较为严厉的不利的后果，也就不会对犯罪人产生震慑作用，因而就得不到预防犯罪、消灭犯罪的目的。因此，在适用罚金刑时，参考犯罪人支付罚金的能力，根据贫富不同而对罚金数额有所区别，才能使犯罪产生同等刑罚之感受性，达到犯罪预防的效果，实现刑罚的目的。 　　三、有利于提高刑罚执行效率 　　有统计显示，南阳市6个基层法院2000年至2002年判处财产刑案件情况为：2000年264件，2001年419件，2002年440件。2001年比2000年上升58.7%，2002年比2001年上升4.7%。2000年至2002年6个基层法院共处罚金及没收部分财产1233.17万元，已执行标的69.91万元，执行结案213件。其中2000年处218.94万元，2001年处312.32万元，2002年处702万元。已执行标的与应执行标的的比率为5.6%，执行结案率为19%。[5] 　　判处财产刑案件逐年上升，法院在审理案件时虽然明知罪犯无力支付罚金，仍然机械地予以判处，被告人本来就没有经济收入，又怎会有钱交罚金呢？实践证明，只考虑犯罪情节，而不参酌犯罪人的经济支付能力来确定罚金的数额，对犯罪分子的所判处的财产刑