我国社区管理的去行政化[精选].pptVIP

我国社区管理的去行政化 -----以重庆南坪社区为例 我国社区主体管理体制：主要特点就是政府的全面介入 城市基层社区管理主体： 1.基层政府及其派出机构--街道办事处 2.基层社区自治组织--居民委员会 传统在传统的社区管理体制下，社区居委会被人称作“小衙门”、”二政府“居委会承担起街道办的行政工作，赋予行政化色彩，偏离自治功能的本质属性，形成了”区级政府--街道办--居民委员会“ 的社区管理体制 传统社区管理体制存在的弊端 1.街道办事处职能错位：街道办事处原本只履行一部分行政职能,但在社区管理中,行政、执法、街道经济发展等各项任务都下放到街道办事处,使它从一级基层政权的派出机构逐步演变为一个集行政管理、社区管理与服务的综合性机构 2.居委会角色错位：街道办事处把自已的部分职能转移到受其“指导”的居民委员会身上,原本作为一种群众自治性组织的居民委员会,在承担了一部分行政职能后,与街道办事处之间实际上形成了领导与指导兼有的双重关系,而其原本的自治管理功能却日益萎缩 3.社会中介组织力量薄弱：在我国城市基层社区除了街道办事处和居委会以外,其他社会团体和中介性社会组织不仅数量有限,而且缺乏独立性 南平社区的管理体制改革 1 “议行分设”理念下的 “会站分离”关系： “议行分设”将居委会的行政 、自治和服务三种功能进行分化，剥离出居委会行政职能和公共服务职能，分别赋予社区公共事务中心站和社区服务站，而居委会只履行社区自治功能 实现居委会与社区公共事务中心相分离 2 “去行政化”理念下的 “会街分离”关系： 新的“区级政府--街道办---社区公共事务中心”行政关系 街道办不再成为社区居委会的直接领导机构，而是通过与居委会的委托机关-社区公共事务中心进行行政工作，其他公共服务等方面给予居委会支持，不再干涉居委会的民主自治，成为纯粹的公共服务机关 3.纯行政事务关系下的街站隶属关系 （1）从行政地位上来看，居委会剥离出来的行使行政职能的社区公共事务中心接受街道的行政领导他们之间形成了隶属关系。 （2）从人员的配置来看，社区公共事务中心工作站的人员是纯行政工作人员，各种档案关系都是归属于街道办统一管理，且社区公共事务中心工作站的人员不能和居委会的工作人员交叉任职。同时，居委会对社区工作人员有监督的权力。 （3）在财务和经费上，社区工作站的所有工作经费全部由政府财政承担，通过全额拨款的形式进行发放。 南坪社区“去行政化”归还社区自治功能的意义 1.通过去行政化，重新理清了政府与社区居委会的关系：改变了传统的社区管理--城市区级政府--街道----社区居委会的旧体制。形成了城市区级政府----街道 -------社区公共事务中心的新体制。重新归还居委会作为居民自治组织的地位和功能。 2.居委会回归自己的本职工作，做居民的代言人：社区居委会不再是政府的附属者，而是真正意义上的居民利益代表者，改变了社区自组织工作面貌 3.提高了工作效率，降低了工作成本： 社区公共事务中心的设立，将原来所辖13个社区所承担的行政职能进行集纳和整合，开设 18个公共行政事务受理窗口，全权办理社区事务。同时也方便了居民的事务办理。 存在的不足 1.忽略了社区服务的社会化：在当地很少有民办非企业单位、 社会志愿团体等第三部门积极参与到南坪社区的公共服务中来，为社区的转型提供必要的场地和人才支撑等基本设施要求，社区的服务功能大多由居民自发成立的社区服务队伍来承担。 2.社区工作者的聘用问题：南坪社区仍采用的是“选聘合一”的用人制度，社区工作者完全是由政府机构派驻的公务人员， 同时居委会并没有权利对社区工作人员的选聘进行选择和监督 3.公众参与问题：在南坪社区管理过程中，居民对自己角色的定位还是不够明确，大部分居民对关乎自身利益的社区事务并不放在心上。社区自组织程度和公民意识没有形成正比；居委会成员的构成呈老年化，知识水平低下。 根据南坪社区去行政化给出的几点建议 1.充分发挥社区公共事务中心的积极作用：要巩固街道办与居委会之间的“会街分离”模式，完善和发展街道办与社区公共事务中心之间纯行政事务关系模式，改革居委会与社区公共事务中心之间委托与被委托，监督与被监督的关系，从整体上把握和理顺三者之间的关系。 2.采用“选聘分离”的社工聘用体制：改变政府对社工的传统任命形式，采用政府向社会购买服务的方式，通过竞争选拔的方式，提高社工的专业化程度，同时有效地推进社区工作队伍的有效发展。形成社工既对居委会负责 办理其交给自己的社会公共事务 同时又完成街道办下派的行政事务的双重任务角色。 3.积极培育居民的社区参与意识：通过教育、宣传以及一些机制上的创新等方式，增强居民