(关于第一调解栏目的一点建议.docVIP

关于《第一调解》栏目的一点建议 尊敬的制片人朱文丰先生： 上周四（12月22日)下午，我们栏目组集体观看了自己制作的、深圳广播电影电视集团即将推出的新节目——《第一调解》，作为一名初来乍到的实习生和门外汉，我本无任何发言的权利，但作为一名观众和法律专业的研究生，还是有自己的一些审美视角和对“调解”一词的理解。借这次难得的机会，特将我的一些想法汇报如下： 所谓调解，是指双方当事人以外的第三者，以国家法律、法规和政策以及社会公德为依据，对纠纷双方进行疏导、劝说，促使他们相互谅解，进行协商，自愿达成协议，解决纠纷的活动。而将调解作为电视类节目推出，并已相当成功的案例已有江西卫视的《金牌调解》，这对于我们栏目组推出《第一调解》节目有有利的一面，也有不利的一面。有利的是：第一，《金牌调解》的成功，证明了调解类的电视节目有很广的受众，大家喜欢看；第二，《金牌调解》的成功，也为我们栏目组提供了可资借鉴的有益经验，《孙子兵法》曰：“知己知彼，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼，不知己，每战必殆。”我们办《第一调解》必须研究《金牌调解》，只有站在巨人的肩膀上才能超越巨人。不利的是：第一，前面已有《金牌调解》，我们再举办调解类的节目难免跟风之嫌；第二，《金牌调解》已经非常成功，我们超越它存在困难，如果不能超越我们再办这类节目便无任何意义。当然，以上只是实事求是的简单分析，并无灭自己威风长他人志气之意，但是吸收借鉴《金牌调解》的经验教训，无疑是我们栏目走向成功的一条捷径。 看过我们的节目，对比《金牌调解》，再结合自己的一点认识和理解，个人认为《第一调解》若要比《金牌调解》走的更远，有十六个字非常关键：融法于理、讲求真实、以情动人、追求个性。 一、融法于理 融法于理，意思是说将刚性的法律法规融合在柔性的伦理道德中，在国家的法律规定与社会的伦理道德发生冲突的时候，让国法服从于人伦，这也是调解的本意所在。调解、调解，说白了就是调和解决，说的不好听点就是一种和稀泥的解决方式，无论在法律上谁对谁错，只要大家能够互相体谅，达成一致，皆大欢喜，那纠纷就解决了，根本用不着法律来横插一杠子。而我们周四播出的节目中，那两位律师一直强调法律是怎么怎么规定的，并为此还起了争执，俨然一副在法庭上辩论的姿态，其实是严重曲解了调解的本意，也是对我们节目性质的不理解所致。如果一味强调法律规定，那就根本不用到我们的演播室来，直接进法院不就完了。我相信无论再复杂的案情，进了法院两审之内必定能拿出一个判决出来，而这纸判决远比我们的调解有法律效力，无论当事人双方是否满意你都必须接受。我想我们节目存在的意义便在于，使当事人实现在法院不能实现的目的，既解决了矛盾纠纷，又能使双方当事人都非常满意，同时还维系了原来的社会关系，促进了社会的和谐，有利于社会的稳定，这其实也是调解的本义所在。 要做到融法于理，在节目的设置过程中，就必须把更多伦理道德的因素引进来，多请一些伦理、道德方面的专家、学者或者社会人士进来，而少强调一些法律的硬性规定。在这个意义上，其实与其将《第一调解》定位为一个法制类节目，毋宁将其定位为一个法制兼伦理类的节目，这一定位的转变，必将大大扩大我们节目的受众和可观赏的程度，最终将大幅度提高收视率。具体操作上，个人的建议如下： （一）请一些伦理学方面的专家、学者作为调解员。周四我们节目中的那个心理师便是很好的例子。 （二）请一些社会责任心强，而又德高望重的人士来担任调解员，不必限制其专业。如果有条件也可以请一些社会名流过来。 （三）建立自己的社会调解员库。将深圳市各社区的基层调解员都动员起来，挑选一些调解经验丰富、应变能力强又善于表达的基层调解员并将其登记造册，每期节目邀请几个人过来担任调解员。 （四）也可以请一些律师过来，现场为当事人提供一些法律咨询，并对其晓以利害，对其起到一定的法律威慑作用，从而有利于调解工作的进行。但要让律师明白我们节目的性质，这不是在法庭上，不是要其为当事人做法庭辩护，这是在做调解。 （五）主持人一定要能驾驭全局，时刻牢记节目的性质和目的，及时调整当事人和调解员的思路，引导调解工作顺利进行。 二、讲求真实 真实，是艺术的生命，也是我们《第一调解》栏目能够成功的关键。只有真实，才具有感人的魅力，让观众有一种身临其境的感觉，引起情感上的共鸣。只有真实，才能让人信服，帮助观众开拓视野，认识生活的真理。我们看谈话类电视节目说的最多的一句话便是“太假了，这些情节肯定是提前安排好了的”，如果一个栏目经常被观众冠以这样的一种评价，那么它基本上已经走到了生命的尽头，可见观众对于电视节目的真实性有多高的要求。为追求节目的真实性，我们可以在以下几个方面下一番功夫： 选材要真实。就是说我们在制作电视节目的时候，一定要选择那些生活中真实存在的