(关于迷茫.docVIP

题主你好，我看你添加了创业，投资，心理学，职业发展，情绪这几个话题，然后进行了自己的问题描述，然后收到了各个角度的回答，劝你好好读书的有，教你做鱿鱼的有，冷嘲热讽都也有，在我看来都有失偏颇，因为涉及到校园经济，是我比较有感触的和心得的版块，所以尽量系统地解答一下，你的情况在其他类似的问题里面我也写过相关的答案，抽空可以看看，希望能帮到你，同时也是在成就我自己。 首先是创业： 应该明确一点，你现在所做的，也就是个小生意，锻炼而已。 上了年纪的知友说，说自己创业的都不怎么挣钱，真正挣钱的，都说自己做点小生意。 你虽然也不挣钱，但和创业还差得天远，所以姑且叫做暂时不挣钱的小生意，嘻嘻。 接着是投资： 你添加这个话题，可能是希望得到投资领域的大牛帮助分析。 然而并没有什么卵用，投资领域的大牛不一定有时间，有时间的不一定了解校园， 所以改成大学之类的或许更有卵用一些。 然后是心理学： 这个的确有点卵用，我下意识查了下相关的点得资料，总结出来的东西连我自己都有点惊讶： 一，知乎的幸存者偏差，百度百科如是说： 幸存者偏差（Survivorship bias），另译为“生存者偏差”或“存活者偏差”，是一种常见的逻辑谬误（“谬误”而不是“偏差”），意思是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。这东西的别名有很多，比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。 意思是指，当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时（因为死人不会说话），此资讯可能会存在与实际情况不同的偏差。 此规律也适用于金融和商业领域。存活下来的企业往往被视为“传奇”，它们的做法被争相效仿。而其实有些也许只是因为偶然原因幸存下来了而已。 在日常生活中，最明显的例子就是“我亲戚吃这个药好了”或者“我一个朋友去找了这个老中医”等等。不管你的亲戚和朋友和你关系如何好，如何值得信任和尊重，在客观规律面前他们都是等同的。疾病和医药不会因为你的喜好而照顾或者偏袒你的亲朋。 如何应对呢？最明显的办法当然是让“死人”说话。双盲实验设计和详细全面客观的数据纪录都是应对“幸存者偏差”的良方。所谓“兼听则明”也是这个道理，抛掉对个案的迷信，全面系统的了解才能克服这个偏差。 所以说，我们所看到点赞过万的答案，答主是凭借自己的聪明才智和万千努力通过“读书”这条路脱颖而出的佼佼者，而通过这样的路数获得成功地佼佼者在知乎占多数，你们丧心病狂地在我们的TL上面输出着你们万般皆下品，唯有“读书”高的价值观，然而对生活中得很多人，可能也包括这个问题的题主，并没有什么卵用。因为你们的成功路数并不是人人都所能复制的，即便是上大学也是分了专科、学士、硕士、博士等很多层次的，并不是每一个人都有条件适合念到博士的，也不是说成了博士就必然能创造出比专科毕业生更多价值的，即便能的话通过利弊分析也不一定是让所有人都过得舒适、活得开心、满足每个人需求的。这时候就需要更多的人站出来讲述他们别样成功地经历，然而这些人绝大多数并没有活跃知乎上，而我所知道的是一个警校毕业的大哥，大我五岁，白手起家，现在身家数千万，现在依靠自己现有的资源为社会创造更多价值，他没读到博士，也没出过国，但他能做的事你即便出了国读了博也做不到。写到这里需要强调的是，我说上面这些，并不是在说赚钱或“读书”的对与错，也并没有支持或否定题主卖鱿鱼喔。 二，那天看到关于中南大学研究生答辩不过跳楼的一个答案，引用核心的几句话： 1. 凡是自己成功的地方，都倾向于归因为个人因素； 2. 凡是他人失败的地方，都倾向于归因为个人因素； 3. 凡是自己失败的地方，都倾向于归因为环境因素； 4. 凡是他人成功的地方，都倾向于归因为环境因素； 所以呢，你问题下面被点赞破万的答主的成功，大家都会觉得他之所以成功，是因为所谓的好“读书”，而你呈现出的失败，也是因为你不好好“读书”，但知友们往往忽略了，该问题下被点赞上万的答主，他自己高中读的是全国最好的学校，他老哥可是中国最顶尖医学院的博士，他后来出国了，他不用担心生活压力可以专心于学术，这里面所用来支撑的家庭背景和经济实力各方面的条件答主虽然没有系统提及，但我们也可以感受个大概；题主的家庭背景和经济实力虽然也没被提及，但是我相信如果题主也像万赞答主一样也能上全国最好的高中，也有一个全国最顶尖医学院的博士哥哥，也有充足的经济支撑出国，肯定打死也不会去偏僻的小学校和女同学凑钱做个小吃车累死不活地卖鱿鱼还卖不好，问万赞答主，腰疼否？私以为，答题和点赞都要冷静，三思而行，因为对不考虑环境因素只考虑个人因素得暂时成功点赞，和对不考虑环境因素只考虑个人因素的暂时失意吐槽，都是不负责任的。（重要的事情说两遍），所以，考虑个人与环境因素，从实际出发思考解决问题，才不至于耍