基层地税局何进一步强化廉政监督浅议.docVIP

基层地税局如何进一步强化廉政监督浅议 地税部门一方面肩负着组织税收收入的重要职责。另一方面又有贯彻执行国家税收法律法规，维护经济秩序的作用，基层地税机关执法水平、征收管理效能的高低，纳税服务、行业作风的好坏，决定区域税收环境的优劣。法治、廉洁、高效的税收服务环境是纳税人最希望的税收环境，也是外来投资者比较看重的区域发展软环境，其中基层地税机关执法监督机制的完善与落实，税务人员的廉洁与否很大程度影响税收服务环境。同时也影响当地经济发展软环境。权力缺少监督必然产生腐败。法律赋予税务机关、税务人员一定的执法权力，如果缺乏相应的制约、监督机制，这些权力可能被滥用。地税机关历来重视干部队伍廉政建设，并不断规范税务人员执法行为和自由裁量权，减少控制弱点和监督盲点，对防止腐败起到了积极的作用，基层地税干部廉洁从政服务当地经济发展成效有目共睹。但在社会主义市场经济条件下，纳税人为了获取利润最大化，一方面对税务执法规范性、程序性要求更高，对自身合法权益保护意识更强；另一方面也有一些人盯上税务人员手中的执法权，为达到不缴、少缴甚至骗取退税的目的，不惜以糖衣炮弹攻击和诱惑税务干部，也确有个别基层地税人员因贪图私利违法行政，出现违法违纪问题。据笔者从事监察工作多年的经验和最近进行的调研情况发现有些问题年年查，年年纠，却远未杜绝。本文拟就基层地税局廉政监督方面存在的问题，探讨如何进一步强化廉政监督的措施。 一、基层地税局廉政监督的现状与问题 1、依赖教育自律，事前监督不够 一是廉政教育制度落实不到位。廉政教育对于筑牢拒腐防变的思想道德防线的作用无疑是大的，所以成为当前基层地税局廉政监督依赖的重点。但一定时期内未发生廉政违纪违法案件时，就容易麻痹，廉政教育学习有流于形式或 “说起来重要，做起来次要，忙起来不要”现象。虽然学习时讲的案例典型不少，一些人却认为离自己还远，日常性廉政教育震慑力、感染力对个别人作用有限。纪检监察部门搞事前教育往往面临“单位无事惹人烦，单位有事讨人嫌”的境地。 二是事前监督不到位。以纳税人来地税机关办事存在“潜规则”为例，表现为一些纳税人申请时被告知不符合相关条件，有的过段时间又获得批准，于是让人联想是否经办人员拖着不办，以期获得不当利益，即所谓的“潜规则”。经调查，由于纳税人对政策的了解有限，就会出现两种情况：一种是曾有与申请人类似的申请事项，按当时的规定能获得批准，而现在申请却因政策变化不能获得批准，后政策调整，部分条件放宽，又得以批准，于是就有人误认为税务人员在拖着不办或在有意刁难；另一种是个别税务人员利用申请人不了解有关规定，借机进行权力寻租。这类问题涉及礼品礼金金额不大，申请人因办成手续一般不会检举，固不易发现。虽然类似现象极为个别，但目前却缺乏有效的事前监督措施，加之上述两种情况交叉存在，纪检监察部门不便于及时纠正，社会上就会以偏概全流传所谓的“潜规则”,既有损税务机关形象，又对经济发展环境带来一定的负面影响。 2、预警机制陈旧，过程监督不够 一是监督信息来源不够。目前依据大集中系统提供执法、廉政风险数据预警系统还不完善，廉政违法违纪案件预警线索还是以被动接受举报为主，虽然近年来采取了一些措施，如：组织执法检查、执法监察，巡查巡访，聘请廉政监督员，开展“行风评议”等多种形式扩大收集信息面，但实际工作中普遍感到信息来源面窄且信息失真，预警机制仍显陈旧。 二是过程监督手段不够。以税收执法中最常见的税务违法处罚为例。当涉及到人际或利益关系时，处罚的尺度就可能不一样，个别人因利益驱动产生处罚偏重偏轻的问题。甚至利用税法对偷税行为所规定的一到五倍的罚款自由裁量权进行权力寻租。而税务违法金额几万、几十万或上百万的情况下处罚发生一倍的变化其经济上的意义不可小看。一些单位或个人会找关系、托熟人、请客送礼或通过行贿有关税务人员达到支出最小化的目的。这样寻租者与求租人利益趋于一致。如果办案人员间监督制约失效。加之缺乏纪检监察部门参与执法过程监督的长效工作机制，发现类似问题的概率就较小。违法行为相对人一方因获利大，一般不会向税务部门举报，所以个别税务人员的不廉洁问题未能被及时发现，几经流传就被夸大为税务人员的普遍现象。这同样不利于树立税务部门及其干部的良好形象，影响投资环境。也增加了纪检监察部门监督的难度。 三是廉政监督前移不够。由于行政不规范行为与廉政违法违纪行为伴生而非必然，现有过程监督常止于执法监督环节，表现为执法不当仅追究了执法过错责任。加之每年上级单位组织的执法检查或执法监察次数和范围有限，延伸到纳税人的以廉政监督为目的的复查或抽检机制尚未常态化，不便于监察部门通过日常机制及时发现其中权力“寻租”线索，尚难及时依法追收税款、罚款,纠正有关过错行为，打破其形成“默契”的利益链条，不易