公正观后感.docVIP

江 苏 大 学 管 理 学 院 课 程 考 试 作 业 课程名称： 自学网络课程《公正》 课程主持： 郭龙建 班级学号： 营销1302 3130806059 姓 名： 陈江 2016年12月22日 考试作业1：自学网络课程《公正》观后感 章节标题 第1讲：杀人的道德侧面 感想 我认为视频中很多学生看待的角度都不一样，我觉得情况1和情况2都是杀一个人来救5个人，结果是一样的，但人们的想法和选择却不一样。这一点说明人们实际的思想并不是功力主义，而是利己主义。他们认为比起杀死5个人，仅杀死一个人会显得自己的罪孽更轻一些。之所以在情况2做出不一样的选择是因为把那个胖子推下去的行为本身太过张扬，没有在火车里头扭转方向盘那么隐蔽，所以他们认为即使救活了那5个人，自己的罪孽行为还是觉得过分。所以老师才会跟那个青年学生问了：如果我们用像转方向盘那么轻松的方式把胖子推下去呢？这样的问题。所以他们其实都是在逃避责任，其实他们内心深处也认为杀死一个人也是不对的，即使能救活5个人。不过他们为了减轻自己的罪恶感而选择杀死一个人，然后用5个比一个大的理论来掩护自己的行为。 章节标题 第2讲：为生命标价 感想 我觉得因人而异。不管是道德最大化还是经济利益最大化，都是建立在人的价值观基础上的，而人的这种价值观是受文化所影响的。所以我觉得，道德最大化和经济利益最大化在某种程度上都是可取的，所以才会有这么多的辩论，说到底就是文化差异引起的观念差异而已。密尔认为，喜欢的就是高级的。受教育少的人就会认为辛普森更高级，受教育的人会发自内心的喜欢莎士比亚并觉得他高级。可事实并不是这样，哈佛学子们也认为辛普森更有趣，但仍会坚持莎士比亚更高级，实际上就是对密尔的反驳吧。高级很大程度上受社会整体因素影响，人们认为莎士比亚有价值、值得研究传承，所以高级。高级低级的愉悦不仅可以以人为尺度，可能还有社会尺度吧，这种衡量某种意义上也是一种功利。 章节标题 第3讲：自由选择 感想 自由主义认为收税是对人劳动力价值的剥夺，是对人的奴役。但是我们也可以运用这种转换的概念来反驳：人通过劳动为自己创造出财富，然后国家或政府收取一部分用来作为别的用途，不可否认得是被收取者也会从中获益，那就相当于把他的财富转化了一种形式（可能是荣誉，也可能是生活的便捷等等），也可以说他是做了一项投资。再分配是部分正确的，每个劳动者都有自己的社会职责，有人从自己的工作中获得的多，有人获得的少，但是每个人的收入的取得并不完全是单独靠自己获得的，比如比尔盖茨在获得收入的同时，每天也在“无偿”使用社会资源(公路，通信，教育，国家安全)，我们是在社会中，并不能完全实现自由个人分配，不能说农民比工人价值低，这就牵扯到劳动的价值的度量(参考马克思的价值和使用价值)他们互相交换劳动成果才能成为社会。富人拿出来的钱并不是给了穷人，而是给了国家，国家再把资源分配给公共需要，其中包括对穷人的贡献的补助(穷人通过劳动得到的工资回报是市场经济的衡量标准，而没有考虑其他的因素，比如，一个高科技软件和生产一个面包得到的回报是不同的，而面包却很重要)，以上穷人仅指通过劳动获得较低收入的人。 考试作业1：自学网络课程《公正》观后感 章节标题 第4讲：这是我的土地 感想 自然状态下人们享有生命、自由和财产的权利，但自然状态并不是完美的，因为每个人都会充当执行者，从而导致社会混乱。所以人们事先决定，经过大多数人的同意，建立共同的机构处理公共事务，这样就放弃了一部分自己的权利。问题在于，这样的公共机构是否公正合理？按理说，它代表了所有人的权利，也有义务维护大家的权利，可是这些权利却是由这个机构来定义的。那么，关键就在于能否维持这个公共机构的公正公平。在封建社会，君主专制下，自然是做不到的。而现在的机构就做到了吗？不好说。但是这并不能作为我们否定公共机构存在的理由。如果牺牲一小部分权利可以换来更大的权利，那这种牺牲就是值得的。所以，我们今天要做的，就是尽量保持政府机构的公正、透明，虽然这也很难。 章节标题 第5讲：是否雇佣顶替自己服役的人 感想 ?个人觉得在讲兵役这节，似乎有些凌乱。 问题应该可以简单的多，个体组合一起组成一个群体，形成社会。对于公共事务，每个人当然有义务。因为每一个人都应该视作要为群体服务。当然最好的是对这一方面有兴趣的，自愿服兵役是最好的，但他们的动机应该只有一个 是为了保护国家。当特殊时刻需要兵源时，每个人都有责任去参加战争。但这里面所讲到的个人权利，似乎与社会责任有着矛盾。所以结论就是 当社会存在时，你必须放弃一些个人自由选择权，这也是进入社会付出一定的代价。所以 洛克所说的什么个人权利，生命权，财产权，==在社会中，应该是不存在了。一个人愿意