(文稿4.docVIP

家庭文化资本与学生学业成绩的关系 崔士玉 [摘 要] 家庭背景是造成学生学业差异的重要因素之一，家庭文化便是家庭背景众变量的其中之一。家庭文化资本是从文化再生产的角度来对家庭文化进行再阐述。从家庭文化资本的三种存在形态出发，将其细化为各个具体指标，分别探讨它们与学生学业成绩的关系。家庭文化资本中家长的文化程度、家长主动带孩子逛书店及购买书的情况、课外培训情况、亲子沟通情况、教育方式、教育观念及教育期望等形式资本在转换成实质资本时产生了损耗，其原因是这些变量间会互相产生抵消作用甚至副作用，另外，文化资本的不合理优化也是一大原因，应根据实际情况来优化。 [关键词] 家庭文化资本 ；学业成绩 ；关系 问题的提出 关于家庭背景对学生学业的影响的研究已有较长历史。有的学者将此类研究回溯至英国的高尔顿（Galton,F.）指出高尔顿早在1874年就已开始探及家长职业对学生的教育的影响。[1]不过，真正使得家庭背景研究成为教育社会学重要领域的，当属美国的科尔曼（Coleman , J. S.）领导的研究小组于1966年发表的题为《教育机会均等》[2]的研究报告。该报告的结论之一便是：造成学生学业差异的重要因素是学生的智能与家庭背景。 家庭背景包括许多方面。换言之，对于学生的学业来说，家庭背景是一个总变量，其中含有诸多子变量，家庭文化便是其中之一。家庭文化是家庭成员通过学习与生活活动所创造和形成的精神财富、文化氛围以及承载这些精神财富、文化氛围的活动形式和物质形态①。关于文化对教育的影响，法国教育社会学家布迪厄(Bourdieu)的文化再生产理论②提出了文化资本这一概念，阐述了资本主义社会中统治阶级通过教育过程中文化资本的再生产来实现社会再生产，以确保其统治地位。学生家庭文化影响的率先性和持久性使家庭的文化资本遗传根深蒂固，家庭无疑是文化资本最初也最主要的再生产场所，而且通常是通过继承的方式进行的。 根据布迪厄对文化资本的界定①，本研究将家庭文化资本界定为以下三种形式：1、具体的形态，以精神和身体的持久“性情”的形式，如家长的性格、文化修养、人生观、价值观、对子女的教育方式和教育期望等等。2、客观的形态，以文化商品的形式，如家中藏书、摆设、学习工具、电脑、钢琴等文化耐用品。3、体制的状态，以一种客观化的形式，如家长的学历、职业等等。 家庭文化资本的各因素究竟对学生的学业成绩产生什么样的影响？对此，我国学者进行了大量调查研究。其中，以丁瑜及吴增强等人的研究较具代表性。[3] 丁瑜通过对450名中学生及其家庭文化资本的调查发现，（1）家长职业类别不同的学生之间，学习成绩差异极为显著。知识分子类职业的父母，其子女的学习成绩普遍高于干部、职员类职业的子女，而后者的学习成绩又普遍高于工人（农民）类职业父母的子女；（2）家长受教育程度与其子女的学习成绩等第存有明显的对应关系，家长受教育程度高，则子女学习成绩等级普遍也高。反之亦然；（3）家庭经济状况及居住条件不同的学生之间，学习成绩并不存在统计学意义上的差异；（4）不同家庭结构在总体上并不导致学习成绩出现显著差异；（5）排行与独生与否也不导致学习成绩出现显著差异；（6）家长期望水平不同的学生之间，学习成绩差异极为显著。家长希望考上大学的学生的成绩，普遍高于家长只希望考中专的学生，而后者的成绩又普遍高于家长希望中学毕业后随即就业的学生。 吴增强等人的调查研究样本规模大（达1480人），调查项目与结论与丁瑜多有相同之处，但也有若干不同，在家庭文化资本的诸变量中，父母文化程度、父亲职业、父亲管教方式、父母对子女学习成绩满意度、家庭文化气氛等变量在成绩好、中、差三组学生的组间差异均达到非常显著或极显著水平。母亲职业、家庭居住条件、子女与父亲感情等变量有显著差异；家庭结构只在成绩差组与中组之间、子女与母亲感情只在成绩好组与中组之间有显著差异；而父母关系、母亲管教方式、父母对子女学习辅导等变量则均无显著差异。 我国学者迄今关于家庭文化对学生学业影响的实证研究在调查项目上总的来说未超出上述两研究的范围，调查结果则不尽一致。且与学生学业成绩存在显著差异的变量，其与学业成绩的关系均以正相关呈现，即变量的优化程度与孩子的成绩成正比。但是，本人发现当这些变量一起作用时的结果却不尽如此，如有这样的现象存在，就孩子的学业成绩而言，班级成绩倒数的名单中也会出现一些高知或精英家庭的孩子的名字。从家庭文化资本的角度讲，以其包含的各指标为衡量标准，高知和精英家庭均为孩子提供了丰厚的文化资本，可孩子却没有很好地继承，为什么丰厚的家庭文化资本没有在这些孩子身上得到很好的继承呢？究竟家庭文化资本与学业成绩之间存在着什么关系？如若出现上述情况，那么是家庭文化资本中哪些变量出现了“亏损”现象？这些“亏损”现象是如何发生的？这都是