保险理赔案的近因确定.docVIP

保险理赔案中的近因确定 一、童装遭烟熏受损索赔案 （一）案情介绍 2000年4月26日，某市K服装厂向T保险公司投保了企业财产综合保险，保险标的为该厂的机器设备和流动资产等，财产坐落地点为千秋大厦5楼与6楼，投保金额为168．1万元，保险期限为1年。保险合同签订后，投保人K服装厂一次向T保险公司缴清了3362元保险费。 同年6月10日，设在千秋大厦2楼的G服装配件公司海绵车间内有两名工人在工作时，因切割海绵而四溅的火星引燃了海绵泡沫，并燃着了堆放在车间里的原材料和成品。随后，一发不可收拾，火势顺着堆放在消防通道的可燃物迅速蔓延，扑向货梯。火焰从货梯一层层向上燃去，随着风势卷进位于5楼与6楼的K服装厂的缝纫车间，造成车间里的一批童装半成品被烟熏坏，损失达8．59万元。 事故发生后，K服装厂作为被保险人按照它与T保险公司订立的企业财产综合保险合同，向后者提出了索赔。 （二）问题思考 1．造成K服装厂童装损失的原因究竟是烟熏还是火灾?当多种原因造成保险标的损失时，保险人通常区分哪几种情况来判定近因，并藉以确定自己是否承担赔偿责任? 2．烟熏是否属于火灾的范畴?企业财产综合保险所承保的火灾责任必须同时具备哪些条件? 3．本案的理赔涉及哪几项保险原则?G保险公司对被保险人K服装厂的索赔应当如何处理? 二、英国法院认定事故近因的保险判例 （一）案情介绍 有三个有关事故近因认定的英国保险判例。 判例一，遇车祸受刺激落水身亡的汽车险索赔案。 史密斯夫人作为被保险人向科恩希尔保险公司投保汽车保险。保险公司在签发给她的保险单上约定：“保险人对被保险人在驾驶保险车辆时，因暴力的、意外的、外在的、可见的行为造成身体伤害而导致的死亡承担赔偿责任。”(作者注：国外的汽车保险中有被保险人意外伤害保险、医疗费用保险等险别，它们承保被保险人在汽车发生意外事故后所产生的合理的医疗费用和丧葬费用。) 在保险期内的某一天，史密斯夫人在驾驶汽车时突然遭遇了车祸，车祸的发生使她的精神受到严重刺激，她跳下车，无目的地狂奔，一直跑到距离停着的车很远的地方，跌人小河中淹死。她的丈夫史密斯先生要求科恩希尔保险公司按照保险单的约定给予赔偿，不料被后者以被保险人死亡的近因是坠人河中，不属于保险事故为由而拒绝。史密斯先生作为原告遂把科恩希尔保险公司告上了法庭。 判例二，因工作疏忽和产品质量低劣引起事故的公众责任险索赔案。 韦恩水柜及抽水机有限公司(下称韦恩公司)向雇主责任保险公司(下称保险公司)投保公众责任保险，要求为它在制造储柜的过程中因给他人造成损害而应负的赔偿责任提供保险保障。保险单上列有一除外条款：“因被保险人所提供物品的自然属性而给他人造成的损失，保险人不予赔偿。” 韦恩公司一次在哈伯特塑料制品厂装配一种能够分选和储存硬脂的橱柜时，由于它所派出的装配工人在给柜内的塑料管通电加热后过早离开，加上它提供的塑料管本身质量低劣，在无人看管的情况下，塑料管因温度过高而变形，致使管内的硬脂发生燃烧，结果给哈伯特塑料厂造成严重损失。哈伯特塑料厂就此向法院起诉要求韦恩公司赔偿它的损失，韦恩公司在赔偿了该厂的损失以后转而作为原告起诉保险公司，要求被告依照保险单的约定对其偿付给哈伯特塑料厂的赔偿金进行补偿。 判例三，腿伤后发炎导致败血症弓I发肺炎而死亡的寿险索赔案。 被保险人玛多夫向事故保险公司(下称保险公司)购买了一份既承保意外也承保疾病的综合性寿险，保险单上的保险责任条款规定：“承保被保险人因意外事故或指明疾病而导致的死亡。” 玛多夫的腿在一次意外事故中被擦伤，谁都没有对这点小伤给予过多注意。不料过了一段时间后，玛多夫那条被擦伤的腿开始发炎，更令人想不到的是炎症导致了败血症并迅速蔓延到身体的其余部位，最终引发肺炎，造成死亡。玛多夫的家属以受益人的身份要求保险公司给付死亡保险金，却被后者拒绝，理由是肺炎不在保险单所称的“指明疾病”之列。被保险人玛多夫的家属因此将保险公司告上法庭。 （二）问题思考 1．构成近因的要件是什么?判例一中造成史密斯夫人死亡的哪一个原因具备这些要件? 2．判例二中引起事故的近因有几个?若近因中有的保，有的不保，保险人应如何处理? 3．运用“链条原理”分析判例三中导致玛多夫死亡的一系列原因并找出近因。说出该原理适用的前提条件。 三、挪威仲裁机构裁定海湾油轮碰撞近因案 （一）案情介绍 1985年秋，有两艘分别名为“诺瓦号”和“马格农号”的油轮，在位于波斯湾的伊朗哈尔克岛油码头附近航行时发生碰撞。事故发生在夜间，由于当时正处于两伊战争期间，波斯湾上战云密布，两艘油轮在一片漆黑、不见一点亮光的海上全速航行，它们都没有开航标灯。碰撞事故发生后，两艘油轮的船身均不同程度地受到损伤，于是它们的船东分别向承保船舶战争险的劳合社承保人和承保普通船舶保险的挪威保险公司报损并提出索赔。