(作为人文学科的美术史.docVIP

作为人文学科的美术史 欧文·潘诺夫斯基 提交者: humanities.cn 日期: 2008/11/15 摘要：科学的理想目标，可以说是类似技艺精巧的东西，人文的理想目标则是智能。 Tag:：潘诺夫斯基；人文学科；美术史；人文 I 康德（Immanuel Kant）死前九天，他的医生去探望他。他既老又病，而且近乎全瞎。由座椅上起身，他颤危危地立着，嘴里呢喃着不清楚的字眼。他忠实的老友最后终于弄明白了原来他在访客就座之前，不肯先行归位。医生于是入座，康德这才肯让人扶着回座。待稍微恢复力气之后，他说：“我对人本[人文]的知觉尚未消失。”两人为此激动得几乎落泪。在十八世纪，“人本”[人文主义]（Humanitat）这个字虽然不过意谓礼貌或客气，对康德而言，它却有着更深一层的意义。当时的情况所要凸显的是：尽管完全受困于疾病、衰老和“死亡”（mortality）一词的阴影，康德对其自许自励的行事原则，仍有着自豪和悲剧性的醒觉。 就历史而言，“人本”[人文主义]（humanitas）一字有两层清楚可辨的意义。第一层意义乃是基于人与低于人之间的对比；第二层则是源自人与超乎人之间的不同。就第一点而言，“人本”[人文主义]指的是一种价植（value），第二点则意谓着一种局限（limitation）。 “人本”[人文主义]被视为是一种价值的说法源于小西庇阿（the younger Scipio）的圈子，稍晚的西塞罗（Cicero）则是此说最清楚明白的代言人。它意谓着一种质量，这种质量不仅将人和动物划分开，更甚的是，它还区分了人和属于“人”（人种，homo）的同类，却不配用“人”（人性，homo humanus）这个称谓的对象，它同时也区分了人和野蛮人或是毫无礼数的粗人。粗人指的是对道德价值和学养礼仪的雅致融合──即一般我们拿已经用滥了的字眼文化（culture）所界定的含义──缺乏“诚敬”（pietas and παιδια）的人。 中世纪时，此一观念无关乎兽性（animality）或野蛮原始（barbarism），代之而起的是人性面对神性（divinity）的考虑。因此，通常提到有关的特性是人的弱点和人世的短暂无常：即 humanitas fragilis,humanitas caduca。 到了文艺复兴时期，人本思想从一开始便有两个层面。对人新生的兴趣，一方面乃源于古典时代“人性”和“蛮性”（barbaritas，feritas）两厢对立的复苏，一方面则是基于中世纪里“人性”和“神性”（divinitas）相互对照的遗绪。费奇诺（Marsilio Ficino）定义人是一个“理性的灵魂，虽分得了上帝的智能，却是在一个躯体里运作”，在这同时，他所谓的人，既是自主的，也是有限的。另外，皮科·德拉·米兰多拉（Pico della Mirandola）有名的“演讲”《论人的尊严》（On the Dignity of Man），绝非是一篇异教言论的纪录。皮科以为上帝将人放在宇宙的中心，好让人知其所立，进而自由地选择“去向”。他并不认为人是宇宙的中心，连一般习称为古典定义“人是一切事物之准则”的意思都谈不上。 人文主义（humanism）就是在这两相矛盾有关人的观念下产生。它比较不是一个运动，而是一种确信人的尊严的态度。此一态度乃是基于对人类的价值──理性和自由（rationality and freedom）──的坚持，和对人类的局限──犯错和弱点（fallibility and frailty）──的接纳。而由这两项先决条件所得到的结果是──责任和宽容（responsibility and tolerance）。 这个理论受到两个反对势力的攻击是不足为奇的。两者同样厌恶所谓责任和宽容的主张，近来两方且因此而连成一线。其中的一派否定人的价值：他们是相信神的、物质的或是社会命定（predestination）的决定论者（determinists），还有独裁主义论者（authoritarians）和宣称群体至上的“群体主义者”（insectolatrists），而所谓的群体可以是团体、阶段、国家或是种族。另一派则否认人的局限，进而相信某种知性的或是政治的自由论调，譬如唯美主义者（aestheticists）、生机论者（vitalists）、直觉论者（intuitionists）和英雄崇拜者。就决定论者的观点而言，人文主义学家不是失落的灵魂，便是空想家。由独裁主义论者的角度去看，他则成了异教徒或是革命分子（或谓反革命分子）。而在“群体主义者”的眼里，他根本就是无用的个人主义者。自由论者看他则不过是个胆怯畏缩的资产阶级分子。 最杰出的人文主义学家，来自鹿特丹的伊拉斯谟斯（Erasmus of Rotterdam）便是个典型的例子。教