(周黎明逐段点评人工智能.docxVIP

冲着斯匹尔伯格的大名和《人工智能》的片名而去影院的观众多半会大吃一惊。不错，《人工智能》的取名酷似斯氏的名作《外星人》，两部都属于科幻影片，片名都可以简化为短短两个字母：《人工智能》是《A.I.》，即“artificial intelligence”的缩写；《外星人》为《E.T.》，乃“extra-terrestial”的缩写。　　但《人工智能》没有一股暖流涌上心头的温馨，从情节上看，它几乎是《外星人》的对立面。《外星人》中的小孩千方百计把古怪的外星人送回家；《人工智能》中的人类却把可爱的机器人小孩抛弃在森林里。看完该片，笔者最强烈的感受是：这原来是一部披着斯匹尔伯格外衣的斯坦利·库布里克作品。　　电影大师库布里克已于1999年去世，他在生命的最后15年里一直酝酿着这部影片，并通过电话和传真跟斯匹尔伯格反复切磋，他也曾提出由斯氏来执导筒。但由于当年的电脑科技不够发达，这个项目被耽搁下来。库氏过世后，斯氏接过库氏构思的大量草稿和草图，并20年来首次挥笔撰写剧本，以完成前辈的遗愿。这也是他拍完《拯救大兵瑞恩》以来的第一部作品。　　看银幕上的成品，《人工智能》应该非常忠实库布里克的原意。库氏的作品向来需要“远距离”欣赏，在推出的当年，不仅普通观众反应平平，连奥斯卡评委都不太赏识；但时间越长，这些作品的生命力越加旺盛。人们惊叹它们的深刻思想性和高超艺术性，忘记了这些不朽名片在当初都属于“有争议”的作品。　　斯匹尔伯格属于“远近咸宜”的电影大师，他的商业片屡屡破票房记录，他的艺术片(至少是成功的那几部)能震摄任何阶层的观众，让每个人都潸然泪下。库氏因素使得我们无法预测《人工智能》在短期内的受欢迎程度，但无论票房和口碑如何，两位大师通力协作创造的巨制犹如两颗星球相撞，爆发出憾天动地的震颤。　　这不是一种和谐的声音，如同用非调性手法谱写贝多芬第五交响乐，因此它会让期待一个优美童话的观众失望。这不是一部麻痹神经、刺激感官、过山车之旅似的好莱坞大片，它刺激的是你的智商和灵魂，因此，把《珍珠港》视为经典作的观众也会失望。　　《人工智能》超越了所有好莱坞电影的教条和俗套，就像60年前的《公民凯恩》那样，它让按步就班套用现存审美准则的人觉得浑身不舒服。从命题上讲，我能想到的唯一可以类比的影片是库氏的《2001年太空漫游》。但《人工智能》的命题更为宏大，它从科学、文学、哲学、宗教、伦理、人性等多个角度同时切入；它并没有像绝大多数电影那样提供一个完美的解答，但它能把如此众多的议题有机地融合在一部戏剧作品中，这本身已是巨大的成就。我相信，不出50年，电影学院的课堂里将会一个镜头一个镜头地分析该片的技巧，更会有不少博士论文试图全面挖掘该片的奥秘。　　对于笔者来说，该片让我无法用平时写影评的方式加以评论和介绍。如果说欣赏一般好莱坞影片只需要初中一年级的智商，本片至少消耗掉我探讨100部商业片的脑细胞。我不敢说已经“吃透”了影片的内涵，但我愿意以逐段点评的方式描绘一下跟该片“第一次接触”的印象。第一幕：微妙的未来性、彻底的反传统　　从故事性质讲，《人工智能》是一部纯粹的科幻影片，里面的故事发生在一个未明确界 定的未来。我觉得时间的模糊性设置非常巧妙，因为一般科幻作品选用某个未来的年份，目的是为了强调未来色彩，而真正有效地体现未来性，是靠美工的想像力。 从另一个角度讲，若在2001年上演一个3001年的故事未免太像东施效颦。　　在那个时候，全球变暖已导致冰川溶化，沿海城市被淹，地 球资源匮乏，因此需要实施严格的计划生育制度。与此相关，大量繁琐的工作已由机器人取代，甚至连性服务也不例外。那时的机器人从外形上已酷似人类，但每个 机器人只有特定的功能，从事指定的工作，似乎少了一个“灵魂”。位于美国新泽西州的Cybertronics公司计划改变现状，开发一个能付出感情的机器 人小孩，以满足不能生孩子或没有生孩子指标的父母。　　影片以该公司某教授召集员工开会、宣布这项计划来开场。有趣的是，在会上，一名员工立即正面提出了这项举措的伦理涵义。在大家热衷讨论“克隆人是否合乎伦理”的今天，影片的处理可谓开门见山、一针见血。但影片并没有停留在这个阶段。　　两年后，第一个机器人小孩问世。该公司为了测试需要，从员工中找了一个独生子患绝症被冰冻起来的家庭。这个机器人小男孩就是本片的主角──大卫，当他出现在这对领养夫妇眼前时，镜头从极度的“虚”慢慢变实，一个身穿白衣的男孩向前走来，似乎隐喻着他天使的本色。　 　大卫是个乖巧的孩子，但他在新“父母”面前会问出不恰当的问题、发出不自然的笑声，做出不合情理的事情，显示他仍是个机器人。原来，大卫的感情开关仍未 打开，这个开关需要妈妈莫尼卡按住大卫的后脑勺，按照预定顺序说出七个密码词才能开启；一旦打开，大卫就无法停止他的爱，而且，你不能关闭这项功能，也