(对广东创鲁班奖的几点思考.docVIP

对广东创鲁班奖的几点思考 （仅内部参考） 一、今年申报鲁班奖情况对比 1、申报项目对比 将2008年北京、上海、江苏、浙江、山东、广东申报鲁班奖工程项目的数量进行对比（见下表1）。 表1 国内主要建设大省（市）申报鲁班奖情况对比表 地区 广东省 北京市 上海市 江苏省 浙江省 山东省 分配指标 5 8 6 6 6 6 实际申报数量 3 9 5 9 9 7 工程类型 住宅1 公建2 住宅1 公建7、市政1 公建5 住宅1 公建8 公建9 公建6 市政1 评审入选数量 （有待公示） 3 9 4 6 6 7 可见： （1）广东省的实际申报数量和评审后的入选工程数量均偏少，与广东作为国内建设大省的实际情况不协调，反映了广东省的工程创优积极性、创优力度还有待加强。 （2）上述省、直辖市申报鲁班奖的工程，主要为公建项目，容易造成竞争压力集中在公建项目中。 2、行业（部门）协会快速发展 与省（市）地区相比，铁道、公路、电力、化工、水利、石油、煤炭、冶金、解放军总后勤部等行业（部门）协会的鲁班奖申报项目不断增多，已占相当比重。2008年，国内27个省区共申报88项，行业协会等共申报39项，共计127项；其中4个项目不合格，列入复查有123项；由于资料不全、装修未全部完成等原因，实际最终有120项参与评委投票评选。 在127项申报项目中，行业协会申报的39项，占30.7％。 （2）行业协会申报的项目主要集中在工业项目中，其次为公建项目，也有少数住宅、市政项目。 二、广东鲁班奖申报项目存在的主要问题 俗话说：“打铁还需自身硬”。 从2008年全国入选鲁班奖项目的整体情况看，中建、北京、上海、江苏、浙江、山东等处于领先水平，相比而言，广东3个鲁班奖入选项目总体上处于中等偏上水平。 如何改变广东相对落后的现状，进而跻身国内领先水平，全方位打造鲁班奖工程，依然值得研究。 对比国内其它省市、行业的鲁班奖入选项目，广东申报鲁班奖工程存在的主要问题有： 1、工程质量的精雕细琢还有待进一步提升，这一点与国内处于领先水平的地区相比，仍需下大力气提升。 2、工程项目缺乏强有力的技术支撑。如国内处于领先水平的地区、行业，其申报项目往往有国家或省部级科技进步奖、国家专利、国家工法、省级工法、全国（省）新技术应用示范工程等奖项。 3、申报材料缺乏统一协调，相对粗糙。特别是5分钟光盘介绍，内容缺乏精心选择，甚至还有极少数效果较差、管理不到位的图片。国内处于领先水平的地区、行业，其申报材料介绍体现了按地区统一策划的效果，浙江、江苏等部分领先省份的5分钟光盘介绍体现了专业摄影师的水准，其拍摄角度、灯光、制作类似于电视台纪录片的专业效果，有的还体现了较高水平的创意和艺术美。 三、对鲁班奖评审模式的体会 申报鲁班奖的项目都是各地区、各行业通过层层选拔的代表性精品工程，其评审模式主要由现场复查和评委投票两部分构成，而现场复查和投票表决的评委是由完全不同的专家构成的两套相对独立的体系。 1、现场复查 鲁班奖非常重视具体项目的现场实际考察，由于复查组专家具体考察了工程现场、审查了相关的工程资料和申报材料，而拥有投票表决权的评委通常缺乏对全国各地各行业具体工程的现场情况掌握，评委主要依靠以下4方面对具体工程进行判断： （1）复查阶段的工程排名（排序）。这虽然不是唯一的判断依据，但确实非常重要，是影响评委投票的主要因素，直接影响了评委对具体工程的态度。复查组专家毕竟直接到工程现场进行了详细、全面的考察与比较，评委一般都会充分考虑复查组的评价意见，而复查组的评价意见又集中体现在工程排名（排序）上。因此，在复查阶段排名比较靠前的工程项目，其竞争优势不言而喻。一般而言，大致经验是：在小组排名前4名的项目，入选机会非常大，不容易被淘汰；在小组排名5、6名的项目，处于很危险的随时可能被淘汰状态；在小组排名7、8名的项目，处于被淘汰、希望不大的状态。 （2）复查组长的介绍也很重要，其介绍往往带有潜在导向性，直接影响了评委对具体工程的态度和评价。由于复查组的其他专家不需要向评委介绍具体工程，仅仅由复查组长作为代表向评委进行汇报，每个项目的汇报时间只有大约3～5分钟，因而复查组长的汇报内容、表达能力、概括能力、应变能力和经验对具体项目能否入选有着重要影响。 （3）每个项目的5分钟光盘介绍。评委对全国各地的工程项目缺乏感性认识，主要通过5分钟光盘介绍来获取具体项目的直观感受。事实上，很多时候具体工程项目的实际情况和5分钟光盘介绍往往不完全是一回事。所以，申报单位对于5分钟光盘介绍应充分重视。 （4）评审前由中建协发给评委的厚厚的一册具体工程项目介绍（评审结束收回），每个项目大约有2～3页介绍，其内容主要由复查组提供，对工程项目的基本情况予以介绍，对其工程质量、技术水平等予以说明。这本材料