《著作权》(修改草案)对音乐产业的来说意味着什么- 公布版 2012-0417.pptVIP

台湾音乐市场－ 小而有序 整体现状健康 歌手大肆来大陆抢钱 周杰伦 王力宏 蔡依林 台湾流行音乐产业的产值约为14亿人民币，规模虽小，但稳定健康！ 音乐公司——45％（6.4亿元） 网络音乐——13％（1.9亿元） KTV及伴唱带——12％（1.7亿元） 现场演出——25％（3.5亿元） 音乐版权收益——5％（0.7亿元） 台湾音乐公司依托本土健康市场，保持音乐品质的高水平，再凭借品质优势来大陆抢钱，大陆的音乐市场占有率70% 两种思路 两种结果 如果按照目前的草案 集管组织将100%垄断220亿的音乐版权市场 最终彻底葬送中国音乐产业！ 彻底毁掉中国音乐产业运营机制，毁掉音乐创作产业！ 创造巨大的利益集团和腐败空间 如果合理修著作权法 打破垄断，引入良性的集管组织竞争机制！ 有效打击盗版，刺激音乐产业健康发展！ 音乐产业可以快速超过上千亿产值！ 符合发展文化创意产业的国策！ 促进社会公平 建立和谐社会！ 期盼合理修法 拯救音乐产业 100亿 100亿 7亿 5亿 六亿 无线音乐 商业演出 网络音乐 版权内容 卡拉OK 应交版税 版权分帐，版税授权 应交版税 应交版税 应交版税 8亿 广播电视 应交版税 应收版权 实收版权 法律是唯一工具 维权是唯一手段 发展是唯一标准 呼吁政府从法律上扶持音乐产业 符合发展文化创意产业的国策 ！ 提升社会公平分配 缓解社会矛盾 ！ 合理产业平衡上下游关系 刺激GDP高速发展 ！ 维护音乐人的最基本尊严 ！ 有效打击侵权盗版 扶持内容创作！ 改善国家形象 提升国家软实力！ 防止集体管理组织的垄断腐败 给后代留下高品质文化遗产！ 有百利而无一害！ 附件：补充资料 在网络盗版冲击下 CD模式崩溃 数位音乐的发展强烈冲击大陆传统唱片市场，实体唱片销售急速下滑。 目前中国大陆传统唱片销量不到2003年的10％。 互联网盗版音乐冲击 无线音乐崛起的冲进 实体专辑销售下滑95％ 2003-2009 年中国传统唱片市场销售情况 数位音乐产业早已超过影视产业 2003-2009年 游戏产业： 2003-2009年 音乐产业： 2003-2009年 电影产业： 2003-2009年 电视剧产业： 产业收入 版权方收益 版权方收益近70% 版权方收益仅2% 版权方收益40% 版权方收益50% 单位：亿元 70% 40% 50% 但是，唱片公司只获得 2% 版权 网络音乐迅速崛起 产值超过300亿 单位：亿元 近年来网络音乐得到迅猛发展，无线音乐相比03年翻100倍，在线音乐翻20倍。 而版权方在数位音乐中获得收益极低， 不足3% 年度 2003年 2010年 增幅 无线音乐 3 314.3 ?翻100倍 在线音乐 1 20 ?翻20倍 但是，盗版为主流，音乐版权方收益不足2％ 音乐产业的核心问题 盗版易 网络公司凭借避风港原则，侵权成本低，以盗版为核心的商务模式发展壮大，年收益几十个亿，彻底摧毁了音乐版权的价值 当初为了扶持网络新兴技术企业的发展，法院对互联网侵权判赔很低，今天网络已经长大成魔，互联网成产业巨头，内容产业在互联网的不断的侵蚀下，奄奄一息。 维权难 网络让盗版很方便，盗版成本低，权利人维权成本高，判赔底，难度大，即使胜诉后的赔付低，无法有效维权 音乐产业的核心问题 现行著作权法严重滞后 法定赔偿50万为上限，但没有最低限额，司法解释偏袒互联网，无法按照损失、获利、交易、法定的原则获得合理的赔付。 只有规定最低下限赔付，提高司法赔付额度，才可以有效制约盗版 集体管理组织不靠谱 集权垄断的设立规则，缺乏竞争和活力，容易产生腐败和暗箱操作 音著协没有帮助音乐人维权，没有遏制盗版 音集协经过几年努力，才收到１％的版税 没有帮助音乐人拓展市场，增加收入，维权乏力， 没有维护权利人的最起码利益，回馈给权利人的利益极少 无线渠道强势 分配不均 无线音乐年收益330亿，网络音乐年收益10个亿，权利人获得的收益不到2% 音乐产业的结症 集管组织绝对强势，但无作为 版权方绝对弱势，但法律不保护 渠道方绝对强大，侵权无成本 造成盗版成为主流，相比较正版，盗版是最好的商业模式 维权难度大，无最低赔付，网络避风港 如何平衡产业三方利益？音乐产业链三方情况对比 创作方 百十家小公司 几千个从业人员 上万个独立创作人 年收入8亿的 传播使用方 电信巨头，网络巨头，大量中小型网络音乐公司，年收益330亿 １５万家卡拉OK经营单位，３００万包房，年收入上千亿 员工几十万人 移动是利润最高企业 李彦宏是个人首富 卡拉Ok是年轻人最受欢迎的娱乐 消费者 十亿人 网络用户4亿，全部免费 电信用户四亿，支付功能费、会员费、下载费 电视、电台、公播、卖场等等音乐免费 卡拉OK用户几千万，