10DSU与其他协定的关系程序.ppt

* 执行程序与其他相关规则的关系——以美国赌博案为例 矛盾显现 美国影响跨境提供赌博和博彩服务的措施案（以下简称美国赌博案）自2003年3月21日正式进入WTO争端解决程序以来，历经磋商、专家组程序、上诉机构程序、执行期限仲裁、执行专家组程序、报复水平仲裁，用尽了DSU所有程序。 然而，在执行专家组于2007年3月30日认定美国的执行不符合争端解决机构（DSB）的建议和裁决后，美国并未提出上诉，而是在2007年5月4日突然启动了《服务贸易总协定》（GATS）的第21条，通知WTO服务贸易理事会撤回其在服务贸易减让表中所作的相关具体承诺。 * GATS第21条 GATS规定在以下四种情况下可以修改具体承诺表：拟修改承诺生效之日起满3年、经济一体化、垄断或专有服务的提供、紧急保障措施和非违约之诉。 第2款紧接着就规定了受影响成员基于该修改要求谈判的权利和修改成员应请求谈判的义务。谈判的目的在于维护成员间已经达到的互利承诺总体水平，谈判的核心是补偿性调整，且谈判达成的补偿性调整应在最惠国待遇基础上适用。 第3款规定了一个独特的仲裁程序，在谈判无法达成协议的情况下，允许受影响成员将补偿事项提交仲裁。仲裁是选择性的，仲裁确定的补偿只能由参加仲裁的受影响成员享有。如没有受影响成员提起仲裁，则修改成员可直接施行拟议的修改。 第4款进而规定，如果有受影响成员提起仲裁，则修改成员只有在作出符合仲裁结果的补偿性调整后方能修改其承诺，否则任何参加仲裁的受影响成员都可以依据仲裁裁决在实质相等的利益范围内针对修改成员做相应修改。 第5款则授权服务贸易理事会为修改减让表制定程序。根据授权，服务贸易理事会于1999年7月19日通过了《服务贸易总协定第21条实施程序》（以下简称《实施程序》）。  GATT第28条的减让表修改程序 GATS第21条和GATT第28条有许多相似之处。GATT第28条也允许缔约方每三年经一定程序撤销或修改已经作出的减让，主要程序也是谈判确定补偿性调整；在无法达成补偿协议的情况下，最初谈判达成此项减让的成员和缔约方全体确定拥有主要供应利益和实质利益的任何其他成员有权在修改缔约方作出修改行动后，撤销实质相等的减让；两个条款对补偿性调整的要求也是一致的，即努力保持互惠互利减让的总体水平不低于谈判前的总体水平。 GATS第21条有一个GATT第28条所没有的独特程序，即仲裁程序 * GATS第21条程序与DSU 按照DSU第1条和附录1的规定，DSU的适用范围涵盖了GATS第21条，故而因减让表修改所引发的争议也可以适用DSU。但作为专门规定，GATS第21条及其《实施程序》应该是服务贸易减让表修改的主要规则依据，只有在其规定未尽之处方可以DSU的有关规定作为补充。例如，第21条程序规定在各方无法就修改补偿达成协议的情况下，经请求可由仲裁庭裁定补偿性调整，进而在修改成员未能执行补偿调整裁决时，受影响成员可以修改或撤销与裁决相当利益的承诺，但没有规定对应修改或撤销的方式，如果就此产生争议，DSU中关于报复水平仲裁及报复方式递进选择的规则就可以适用。 * GATS第21条与DSU的程序冲突 美国是在美国赌博案历经了专家组、上诉机构、执行专家组程序之后，方正式通知WTO将修改GATS减让表中的相关具体承诺，以此作为执行WT0裁决且永久性地解决争端的方式。安提瓜和巴布达、澳大利亚、加拿大、哥斯达黎加、欧共体、印度、日本和中国澳门等8个成员登记成为受影响成员。此后，美国在继续与安提瓜和巴布达进行DSU第22条的相关程序谈判的同时，又按照GATS第21条规定与受影响成员进行补偿性调整谈判。美国采取了分化瓦解、个个击破的战略，首先是澳大利亚退出了谈判，接着将整个补偿性调整谈判期限延至2007年年底，并在2008年4月前与除安提瓜和巴布达以外的其他成员达成了协议。八个成员中，最终只有作为美国网络赌博案申诉方的安提瓜和巴布达于2008年1月31日正式提起了GATS第21条项下的仲裁程序。  * 美国赌博案提出的问题 在美国赌博案中，美国是在执行专家组已经做出对其不利的报告后，赶在报告通过之前通知WTO其撤销相关承诺的意图的，并声称撤销具体承诺即是在执行DSB裁决。美国的理由是，根据DSU的规定，美国即使向安提瓜和巴布达提供补偿也只是临时措施，唯有行使修改权方能永久性消除系争措施与DSB裁决的不符之处。美国的这一做法给我们提出了一系列问题，减让表修改可否作为执行DSB裁决的方式？如果不能作为执行方式，那么