荀子性恶论与基督教原罪说之比较[精选].docVIP

? 荀子性恶论与基督教原罪说? ? 侯庆双 摘要：与孔孟儒学不同，被斥为异端的荀子性恶论却在西方流行。荀子在人之性恶的立论上，将礼之教人和法之治人有机地统一起来。西方哲学对人性的根本判断建立在基督教的核心思想原罪说之上，其制度设计总强调监督，体现对性本恶的肯定。荀子原罪说因而，在经济全球化、文化多元化、信息网络化的今天，关键词人性论 荀子原罪说? 正视人性弱点，尊重人性，提升人性，是人类社会和谐发展的永恒主题。 “人性”一词，可理解为人的本性、本质、天性等。若按善恶专制国家把病人当罪人，民主国家把罪人当病人。原罪说? 一、 ? “嫉浊世之政，亡国乱君相属” 《史记孟子荀卿列传》维系儒家统系责任感。儒开始由“仁”“义”向“礼”过渡了以礼法统一为核心的政治法律思想梁启超惊叹二千年间宗派屡变，壹皆盘旋荀子肘下。“凡性者，天之就也，不可学，不可事”(引文出自《荀子》，下同) 人性是什么？荀子认为，人本是一种自然存在，人性就是人的自然共性，是人从自然所获有的“恶”的规定性。人饥而欲饱、寒而欲暖、劳而欲休的生物本能；目好色、耳好声、口好味、心好利、身体求舒适等包括论证伦理道德的最终根源、善的可能性、修养的必要性以及修养的途径与方法荀子自身并没有对人之恶性如孟子证明人性之善一般进行先验的论证。因此，荀子所谓性恶，其实质应当是纵性才谓恶。荀子“性者，本始材朴也”（《荀子?礼论》）。不然，若以直接“受乎天”的“欲、求”之性本体为伦理评价之“恶”，荀子强调礼义“养人之欲，给人之求”岂不是有纵恶之嫌？明代王《传习录》中“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。荀子从流弊说性，功夫只在末流救正”。如果人性善人之行善一个类似于性善论的理论矛盾既然人的本性是恶的，那人为什么能接受道德教育，并使之制约和改造自己的本性呢？积伪涂之人可以为禹他们之间的差别在于能否“”。人由恶变善，积习行善，是后天努力的结果。圣人与普通人之间并没有什么鸿沟。 性伪之分 对人之性恶，荀子并没有感到绝望，在确定人性恶的前提下，认为人的自然本性不是人区别于禽兽的本质。为了使人超越于禽兽“性”是人的自然属性，“不可学”、“不可事”，“好利”“疾恶”极易导致“争夺”与“残贼”的可能；而“辞让”“忠信”等“善”的德行则是通过学习和践行礼义对“性”进行人为控制与改造的结果，故称作“伪”，即人的社会属性。《礼论》：“无性则伪之无所加，无伪则性不能自美”“性伪之分”实则是人的自然属性和社会属性人无礼义则乱化性起伪的，一是若夫志意修则是其在我者也。个人的努力，即荀子所说的积，善假与物使自己的本性不断地变化，使之长迁而不返其初了。环境。荀子说:“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”。什么样的风俗有什么样的习性也就是荀子所说的“注错习俗”。是教化。是不断地积累从“成积”而“起伪”出发，“政教习俗，相顺而后行”人的发展才能成为现实。隆礼荀子认为然则从人之性礼的重要价值还在于礼者养人之欲 其次，“重法荀子认为法者各种犯罪故圣人化性而起伪。伪起而生礼义有机地统一? （一）基督教人性观概述 基督教中的创世说、原罪说和救赎说等都隐喻着基督教的人性观：人是神之灵气与尘土的结合体，人的灵魂中既有一定的神的神性，又有趋于尘土的幸福的欲望或非理性因素。上帝所原创的都是善的美的（所谓灵魂，是上帝按照自己的形象所创造的，是人的理性、心智、自由意志、道德观念等，而不是人的身体，这也是人与动物的根本区别）。由于理性与非理性的冲突，使人难以抵挡各种诱惑而“犯罪”，人难于自我行善，需要他律；人具有理性，具有向善的可能性，但必须依赖外在的他律约束引导，才能实现可能性等。其出发点和核心思想“原罪”可以说是西方哲学对于人性的根本判断，西方文化中的忏悔意识和反思精神由此衍生，一种进取、扩张而又内省、悔罪的文化 “从人里面出来的，就是从人心里发出恶念、苟合、偷盗、凶杀、奸淫、贪婪、邪恶、诡诈、淫荡、嫉妒、谤、骄傲、狂妄。这一切的恶都从里面出来，且能污秽人。” （三）奥古斯丁之原罪说提倡原罪说，他认为贪婪、情欲和欲望都是原罪，而原罪又是自罪的根源。总结道“我们所有的人生来就是有罪的，在罪恶中被孕育和被产生出来“人类全部本性就好像是一粒罪恶的种子，在人身上的每样东西理智与意志，心 同时，奥古斯丁依据《新约全书》中的原罪论，分析了犯罪的原因和刑罚的目的。认为人类来世以后，人的本性被原罪败坏。人类本质中善良的因素虽没有泯灭，但却变得比较脆弱，易被邪恶的倾向所挫败。先前理想的“自然法”不可能再实现，因此政府、法律、财产以及国家应运产生，以维系社会关系。他又认为世俗的制定法用来维护人与人之间的秩序，而自然法则是刻画在人类心坎上的、自然的道德规律。因此，坚信“人性本恶”的西