2008年专利代理开始实务浅析.doc

2008年试题答案 一、修改后的权利要求书 1、一种制作油炸食品的方法，该方法包括：先将食品原料在真空条件下进行油炸；再将油炸后的食品在真空条件下进行离心处理；最后将离心处理后的油炸食品排出。 2、根据权利要求1所述的方法，其特征在于：在油炸之前，先将所属食品原料进行焙烤。 3、根据权利要求1或2所述的方法，其特征在于：所述的食品为马铃薯薄片。 4、一种用于制作油炸食品的设备，包括原料供应装置、油炸装置、可使油炸装置内部保持真空状态的抽真空装置、离心装置、产品排出装置，所述油炸装置的输入口通过进料阀与原料供应装置的出料口密封固连，其特征在于：所述油炸装置的输出口与所述离心装置的输入口直接密封固连，所述离心装置的输出口通过出料阀与产品排出装置的输入口密封固连。 二、意见陈述书 尊敬的审查员： 首先感谢您对本申请的认真审查，本意见陈述书是针对国家知识产权局于xx年xx月xx日就专利号xxx的发明专利申请宁发出的第一次审查意见通知书的答复，对于审查员的意见，申请人进行了认真的研读，针对审查员所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下，并随此意见陈述书附上重新撰写的权利要求书和修改后的说明书替换页。 （一）修改说明 申请人根据审查意见通知书中的审查意见，并依据《专利法实施细则》第51条第3款的规定，对权利要求书进行了如下修改。 1、修改了独立权利要求1，增加了区别技术特征：“将油炸后的食品在真空条件下进行离心处理”，以使修改后的权利要求满足《专利法》第22条中规定的新颖性和创造性。删除了原权利要求中的“例如马铃薯薄片”和“例如油炸马铃薯薄片”两项技术特征，保留了“食品原料”和“油炸后的食品”两项技术特征，以解决原权利要求中由于同时存在上、下位概念而限定出不同的保护范围，导致保护范围不清楚的缺陷。修改后的权利要求符合《专利法》第26条第4款中关于权利要求书应当清楚的规定，以及《专利审查指南》中有关权利要求修改的规定。该技术方案来自于说明书第[0003]段、第[0011]段、第[0012]段和第[0013]段。 2、将原从属权利要求3调整为引用新修改的权利要求1，以使修改后的权利要求满足《专利法》第22条中固定的新颖性和创造性，并将其序号调整为2，以使权利要求的排列顺序符合《专利审查指南》中有关规定。该技术方案来自于说明书第[0003]段、第[0010]段。 3、增加了从属权利要求3，将油炸食品进一步限定为马铃薯薄片。由于该权利要求限定的技术方案包含在原权利要求1、3之中，所以该修改符合《专利审查指南》中关于权利要求修改的规定。该技术方案来自于说明书第[0003]段、第[0010]段、第[0011]段、第[0012]段和第[0013]段。 4、修改了原独立权利要求2，将其序号调整为4、以使权利要求的排列顺序符合《专利审查指南》中的有关规定。增加了区别技术特征：“所述油炸装置的输出口与所述离心装置的输入口直接密封固连，所述离心装置的输出口通过出料阀与产品排出装置的输入口密封固连”，以使修改后的权利要求满足《专利法》第22条中规定的新颖性和创造性。补充了技术特征：“可使油炸装置保持真空状态的抽真空装置”，“油炸装置的输入口通过进料阀与原料供应装置的出料口密封固连”，以使修改后的权利要求符合《专利法实施细则》第20条第2款中关于独立权利要求应当记载解决解决技术问题的必要技术特征的规定。该技术方案来自于说明书第[0003]段、第[0011]段、第[0012]段和第[0013]段。 5、删除了原权利要求4。申请人同一审查意见通知书中关于权利要求4与对比文件2相比没有新颖性的审查意见，并删除了该项权利要求。 6、将原权利要求书的“马龄薯”修改为“马铃薯”，使该术语统一一致。同时，对说明书中的该术语也进行了同一修改，并随意见陈述书附上了相应的修改对照页和修改后的说明书替换页。 以上修改均为超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第33条的规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。 （二）修改后的权利要求的新颖性和创造性 修改后的权利要求书分别相对审查意见通知书引用的对比文件1或对比文件2具有《专利法》第22条第2款规定的新颖性，理由如下： 本发明修改后的独立权利要求1在原权利要求技术方案的基础上增加了区别技术特征：将油炸后的食品在真空条件下进行离心处理。 对比文件1中披露的油炸薯片的制备方法是：将准备好的马铃薯片送入油炸装置内，油炸装置内保持约0.08Mpa～0.10Mpa 的真空度，油炸温度约为105℃～130℃；将经过油炸的马铃薯片送入离心脱油机中进行脱油；经脱油处理的薯片最后被排出。不论是在对比文件1的文字中还是附图中均未披露将油炸后的食品在真空条件下进行离心处理的技