行政复议决定.docVIP

行政复议决定书 锦复决字〔2007〕第1号 申 请 人：成都鑫锐机械制造有限公司 住址：成都市保和乡团结村8组 法定代表人：李兴秋 委托代理人：吴利军 四川亚峰律师事务所律师 廖 勇 四川亚峰律师事务所律师 被 申 请人：1、成都市国土资源局锦江分局 法定代表人：赵 全 地址：成都市一心桥街201号 2、成都市锦江区城市管理行政执法局 法定代表人：杜朝伦 地址：成都市锦江区龙舟路54号 申请人不服被申请人的 2007年7月6日向申请人作出的《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》，于2007年 7 月 9 日提起行政复议申请，本机关依法已予受理。 一、申请人称： 1、申请人是合法取得成都市锦江区三圣街道办事处陈家堰村三组9.526亩集体土地（下称陈家堰村三组土地）的使用权人。申请人有偿取得陈家堰村三组土地使用权后，由于成都市国土资源局锦江分局原因，一直未办理相关变更手续，且申请人对该土地长期使用并连续多年缴纳土地使用税，由此可以证明包括被申请人在内的行政主管部门事实上已确认申请人对该土地的使用权。 2、由于被申请人从未向申请人发出过有关“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》已经作废的书面通知，应当认为申请人持有的“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》仍然有效。 3、申请人未在陈家堰村三组所属区域范围内土地利用总体规划制定后建设过任何建筑物，被申请人不能依据《中华人民共和国土地管理法》向申请人做出限期拆除的决定。 4、由于原成都市锦江区国土局1994年12月16日向陈家堰文化活动中心颁发了编号为“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》，该土地的性质自许可证颁发后就发生了改变，不再是原来的耕地性质。申请人的后续利用行为不违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十三条的规定，因此被申请人适用法律错误，其行政行为侵害了申请人对“940090” 号《成都市锦江区建设用地许可证》的信赖利益。 5、申请人没有违反《中华人民共和国城市规划法》，并且被申请人作出的《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》中没有告知申请人具体违反的条文，也没有告知申请人不服该《通知》时的救济途径，被申请人的行政行为违反了《行政处罚法》。 6、申请人所使用陈家堰村三组土地不属于“拆院并院”范围，也不属于国家征地性质。被申请人的行政执法人员在向申请人送达《通知书》过程中，告知此次执法是因为统一的“拆院并院”需求，行政执法人员所述违反了“拆院并院”采取“坚持依法、自愿的原则”和“不得搞强制拆迁”。 基于上述理由，申请人请求撤销成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区城市管理行政执法局2007年7月6日向申请人送达的《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》。 二、被申请人成都市国土资源局锦江分局称： 1、“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》用地位置原土地性质为耕地，是成都市国土资源局锦江分局1994年基于农村公益事业为陈家堰村所办理，批准用途是建设村文化中心，因各种原因该项目并未实施，土地利用现状仍为耕地，该许可证与申请人后来的建设行为无关。申请人从未获得规划、土地行政主管部门对其在该宗土地上进行生产建设的许可，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条，《四川省中华人民共和国城市规划法实施办法》第二十条的规定，因此申请人在该宗土地生产建设的行为属于非法占地建设。 2、成都市国土资源局锦江分局依据《四川省中华人民共和国土地管理法实施办法》第五十六条、《四川省土地监察条例》第九条，向申请人作出《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》的行为符合相关法律法规的规定。 3、申请人未依法取得该土地使用权，且无证据证明申请人已连续多年缴纳土地使用税。 4、“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》并未批准申请人将其作为工厂建设用地，与申请人用地行为无关。 5、该宗土地原为耕地，调查表明申请人进入时该处仅有一百多平方米的房屋，申请人迁入后在该土地上修建了1581.67平方米非法建筑物，及对3.1亩耕地进行了硬化。现场勘丈及询问笔录表明，该宗土地内建筑物均为申请人新建，申请人破坏耕地违法占地建设的事实成立。 三、被申请人成都市锦江区城市管理行政执法局称： 1、根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《四川省中华人民共和国城市规划法实施办法》第二十条、第二十一条、第二十六条的规定，申请人用地及建设行为未经土地、规划行政主管部门批准，属违法建设行为。 2、成都市锦江区城市管理行政执法局2007年7月6日向申请人发出的《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》是依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《四川省中华人