(请求督办申请书1.docVIP

要求督办案件的报告 尊敬的汕尾市政法委领导： 2010年10月26日，李开心在鹅埠骏鑫鞋厂厂房旁安装广告招牌，该厂房旁有10千伏特的高压线经过，安装广告招牌的范围正属于电力保护区范围。李开心在未取得安装招牌资质、未获得批准的情况下擅自进入电力保护区进行安装广告招牌过程中，致招牌触碰到高压线，李开心因坠地受伤，后送医院抢救无效后死亡。后死者李开心家属张桂珍等将我局诉至海丰县人民法院，海丰县人民法院于2011年3月11日对该触电人身损害赔偿纠纷一案进行了开庭审理，并作出了一审判决。 但海丰县人民法院在证据不足、事实不清，适用法律错误的情况下作出了一审判决。事实不清、证据不足，适用法律错误主要有以下几个方面： （一）一审判决将该触电人身损害赔偿纠纷适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》是错误的。 根据最高人民法院《关于从事高空高压对周围环境有高度危险作业造成他人损害的应适用民法通则还是电力法的复函》以及特别法优于普通法的原则，《中华人民共和国电力法》相对于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国电力法》是特别法，因此该案应当适用《中华人民共和国电力法》。而根据《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：……（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为” 。由此可知，对电力部门免责的情形，应当依法适用过错责任原则，而不是一审判决所说的适用无过错责任原则。因此一审法院适用法律是错误的。 （二）一审法院认定李开心在安装招牌过程中触电从高处坠地致死，触电是引起高处坠地死亡的直接原因，认定的事实是错误的。 从死者李开心家属张桂珍提供的海丰县公安局鹅埠派出所对张华南、韩桃花《询问笔录》以及《居民死亡医学证明书》中写明触电是引起李开心死亡的第四个因素中可以得知，是李开心先遭到电击，然后引起李开心坠地，又因李开心违法从事高空作业，没有做好安全措施的情况下坠地导致“脑疝”从而引起李开心的死亡。由此可见触电只是引起李开心坠地的原因，只是导致李开心死亡的间接原因，而并不是引起坠地死亡的直接原因。李开心作业的高度是2楼到3楼的距离，此高度的坠落并不必然致其死亡，从《居民死亡医学证明书》死亡原因三“高处坠落，颅脑外伤”可以得知，引起李开心坠地死亡的原因是其没有做好安全保护措施以及违法从事高空作业而致使“颅脑外伤”。因此，触电只是引起李开心死亡的间接的、次要的一个原因。即使不是触电，由于李开心没有做好安全保护措施，也可能因其他安全问题导致其坠落死亡，更何况当时李开心正在从事的是违反法律、行政法规所禁止的违法行为呢！ （三）一审法院认定我局在没有证据证明李开心故意触电致死的情形下，应对李开心触电致伤致死的损害结果承担民事责任，是完全错误的。 该案中虽然李开心不是故意触电，但其明知作业处有高压线经过仍抱着侥幸心理建设广告牌的行为属于法律、行政法规所禁止的行为。根据《中华人民共和国电力法》第53条规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”《电力设施保护条例》第17条规定：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：……（四）在电力电缆线保护区内进行作业。”《广告法》第26条规定：“从事广告经营的，应当具有必要的专业技术人员，制作设备，并依法办理公司或广告经营登记，方可从事广告活动。”《建设工程安全生产管理条例》第25条规定：“……登高架设作业人员等特种作业人员，必须按照国家有关规定经过专门的安全作业培训，并取得特种作业操作资格证书后，方可上岗作业。” 由此可知，法律、法规对相关高空作业及电力安全问题等都作了明确的强制性规定。李开心明知自己不具备高空作业资质且未经批准，擅自在电力设施与周围建筑距离符合法定安全标准的保护区内安装广告招牌，是属于从事法律、法规所禁止的行为。因此，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第四款之规定：“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：……（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”，因此，广东电网汕尾海丰供电局对