(民俗学.docVIP

第一讲 绪论：什么是民俗学 ——以本尼迪克特《菊花与刀》一书为例 什么是民俗学：首先，研究民俗或者说民俗学并不是只调查原始的落后的社会生活和搜集一些民间文学作品、风俗习惯。对于民俗学研究者来说，民俗永远是“现在”的民间生活现象，它是一种生气勃勃不可遏制的力量。其次，民俗学之所以秉赋如此现实的社会功能，在于其研究的价值取向向民俗主体的延伸。民俗学自然以民众的风俗现象、生活形态为观照的对象，但又不止于此，反过来，从民俗的“俗”转而审视民俗的“民”，亦即创造和传播风俗文化的主体。第三，本尼迪克特对风俗的研究洵非停留于描述的层面。民俗学需要细致、客观的民俗描写。民俗学要求认定的是民间风俗背后的民众观念、民众思维和民众性格，而不是民间风俗的现象本身。第四，在《菊花与刀》的第一章，作者论述了民间文化研究的方法，提出了一些很值得注意的意见。其中重要的一条就是比较民间文化的方法。民俗学需要作比较研究，以图发现民俗现象背后的意义。关于民俗的种种定义：西方的《民俗?神话与传说的标准辞典》就什么是民俗写出了二十一条简明的定义，即反映了纷陈的局面。综合起来大致可分为七类特定群体的民俗在民众中流行，并不是和一切民众有缘。民俗大多只与一定的民众群体相适应，一定的民众群体总是流行自己特色的民俗惯习，或行为模式。这种民众群体，大一点，便是民族，小一些，即是区域民众。民俗在流行中带有鲜明的民族性与区域性的特色。同一件事情，或同一层意思，不同民族群体的民俗反应和表现是不同的，甚至是相反的。即使是同一民族，不同区域人群的民俗形式也会有差异的。社会中的人们按充任角色的不同，而分成不同的群体。民族的居住环境的区域划分，是比较大的群体分类。宗族、帮会、行会、部队等集团，也是常见的人群组合。“家有家法，帮有帮规”，任何群体都有自己的习俗惯习。所谓民俗是民众中通行的惯习，也仅是相对而言。通常，民俗只是民众一定群体内流行的惯习。大至超越民族界限，生活在共同文化圈中的人群，如春节习俗，中华民族周围的一些国度和民族也在奉行。小至少数人的群体、家族、帮会，内部尊奉的家风、家教、清规戒律等等。ore合成的。Lore为知识，研究之义，Folk意为没有文化，土里土气的乡下民众。这一限定把民俗局限于民众群体的某一个阶层，也就意味着其他层次的民众群体与民俗是无缘的，民俗成了仅仅是无学问阶层民众中的惯习。阿伦·邓迪斯进一步认为：“可以超出开创者所理解的民俗的含义。‘民众’，这个用语可以指任何民众的某一集体。” 第三讲 中国民俗类型 （一）物质生活民俗： 物质生活民俗，包括饮食、服饰、居住、建筑及器用等方面的民俗。这是中国民俗范畴中一个庞杂而又重要的新领域。 国外传统的民俗学分类中，曾取消它们“入俗”的资格，或根本视而不见。如英国早期的哥麦(l．Comme)和班尼(C．S．Burne)等民俗学家，在所著的民俗学专著中都没有物质民俗的地位。一再强调“所注意的不是犁的形状，而是用犁耕田的仪式，不是渔具的制造，而是渔夫捞鱼时所遵守的禁忌，不是桥梁屋宇的建筑术，而是建筑时所行的祭献等事。”（出自《民俗学概论》） 物质生活民俗是指人们在为生存和发展的物质实践活动中，长期俘获物质为自己服务形成的各类看得见、摸得着的生产工具、衣冠服饰、饮料食品、居住交通、器用杂物、民间工艺等物品；它为一地所固有，一般就地取材经众人共同长期使用而逐渐定型，并在今后的实践中为人们所习惯应用而很少发生改变。 （二）中西饮食习俗比较 1．两种不同的饮食观念 谁也不会否认，西方是一种理性饮食观念，不论食物的色、香、味、形如何，而营养一定要得到保证，讲究一天要摄取多少热量、维生素、蛋白质等等。即便口味千篇一律，甚至比起中国的美味佳肴来，简单单调得如同嚼蜡，但理智告诉他：一定要吃下去，因为有营养。说得不好听，就像给机器加油一样。 中国则是一种美性饮食观念。人们在品尝菜肴时，往往会说这盘菜“好吃”，那道菜“不好吃”；然而若要进一步问一下什么叫“好吃”，为什么“好吃”，“好吃”在哪里，恐怕就不容易说清楚了。这说明，中国人对饮食追求的是一种难以言传的“意境”，即使用人们通常所说的“色、香、味、形、器”来把这种“境界”具体化，恐怕仍然是很难涵盖得了的。 中国饮食之所以有其独特的魅力，关键就在于它的味，而美味的产生，在于调和，要使食物的本味，加热以后的熟味，加上配料和辅料的味，以及调料的调和之味，交织融合协调在一起，使之互相补充，互助渗透，水乳交融，你中有我，我中有你。 中国饮食的美性追求显然压倒了理性，这种饮食观与中国传统的哲学思想也是吻合的。作为东方哲学代表的中国哲学，其显著特点是宏观、直观、模糊及不可捉摸。中国菜最终是要调和出一种美好的滋味。 2．中西饮食对象及方式的差异 凡饮食都离不开菜。在中国“菜”为形声字，与植物有关。《国语? 楚语