(能有效地促进学生学习和发展的主要因素.docVIP

能有效地促进学生学习和发展的主要因素 知识是构建的，不是灌输的（我们的思想并非原原本本地从我们的大脑传递到他们的大脑。学生会将自己的思维模式带进课堂，从而影响他们对意义的建构。意义建构、知识建构、策略建构、概念建构。） 从智力上挑战（刺激）学生，建立新的思维模式（创造一种“预期失效”，给学生一个“脚手架”。优秀的教师不会说“你错了”，进而给出“正确答案”。而是通过提问，让学生自己明白错误所在，改变思维模式。） 提问非常关键（提问有助于学生建立知识体系，并指向学生思维结构中的“空洞”。） 专注至关重要（当人们提出一个他们很在意答案的问题时，或是选定一个他们很想达到的目标时，他们的学习效果最好。） ——刺激和阻碍学习的因素 战术学习者——战略学习者（ 前者主要关注在学校取得良好的成绩表现，回避任何有损他们的学习成绩和行为表现的挑战，重外在动机；后者则选择更加艰巨的任务，出于兴趣接受挑战，重内在动机） 个人表扬（“你真聪明，干得这么好”）——任务表扬（“这事你干得不错”）（如果一个学生常听见个人表扬而非任务表扬，那么他更有可能相信智力是固定的，而不是通过努力得到发展的。一旦面临挫折，他们对智力的看法，有可能导致产生一种无助感。） 自我趋向——任务趋向（如果学生持有一个为“他自己的缘故”的主要学习目标即任务趋向，他们很可能在学习中运用和重视深层处理策略；如果学习者主要想比班上任何人干得更好即自我趋向，他们就会经常运用不是很复杂的策略，倾向于肤浅的学习。） ——以发展的眼光看待学习 美国学者发现，学生可能经历四种层次的学习： 在最基础的层次上，学生认为学习就是让教师核实对错，得出正确的答案，之后把他们记住（接受型认知者） 进入第二个阶段。学生已将发现教师们给出的“正确答案”不尽相同，他们开始相信所有知识都是一件见仁见智的事。这个层次的学生如果得了低分，会认为是老师不喜欢我的观点（主观型认知者） 在第三阶段，学生学会了遵守学科的“游戏规则”。在课堂上，按规定的标准和要求来学习和作业，但并不影响他们课后的思维方式（程序型认知者） 到了最高层次的学生有二类认知者。一类学生喜欢持自己某一观点，保持客观甚至是怀疑的态度，并总是学会就此观点进行辩论（独立型认知者），与此相反，另一类总是着眼于他人观点的长处，而不是力求将其彻底否定（ 关联型认知者） 最优秀的教师总能刺激学生“逐步”改变他们对知识的观念，并对不同层次的学生采取不同的方法。对接受型认知者，鼓励其作清晰的思考；对主观型认知者，则让其面对证据和推理的挑战；对程序型认知者，进一步考问其结论的含义和思维方式；对独立型和关联型认知者，则承认两种学习倾向的价值，相得益彰。 在你自己准备上课之前，花时间考虑一下，你打算问你自己一些什么问题。大多数教师有关教学的思想核心集中在教师需要教什么，而不是学生应该学什么（灌输模式）。相比之下，优秀的教师把教学看成是他们可以做的任何能够帮助和鼓励学生学习的事。“教促进学”和“教学要求严肃的智力劳动”是二个非常重要的观点，并体现在以下几个问题中 我的课程将帮助学生思考和回答哪些大的问题？如何鼓励学生对这些问题感兴趣？ 学生可能拥有或具备什么样的知识能力和经验，才能回答本课程所提出的各种问题？ 学生可能有什么样的课前概念和课前思维模式是我希望他们质疑的？我怎样帮助他们接受理性的挑战？ 从学生需要学什么入手，我需要讲哪些内容，才能帮助他们掌握知识，回答问题，学会学习？ 我如何帮助那些学习困难的学生理解和提高？ 我怎样让学生面对相互矛盾的问题，并鼓励他们努力克服认知冲突，解决这些问题？ 我如何了解学生已经知道什么，并了解他们期望从本课中得到什么？我怎样调和我的期望和他们的期望之间的差异？ 我将怎样帮助学生学会反思和评价他们自己的学习和思考，掌握学习方法？ 我将以何种方式（讲课风格和讲课内容）与学生交流并促使他们不停地思考？ 与传统的先教然后再给予评价不同，我怎样寻求途径给学习者提供适时反馈、提供学习标准让学生自己评价，而不是简单做出分数评判？ 我怎样创设一个批判性的安全的学习环境，让学生去尝试、实践、接受反馈并且再尝试，唤起学生的求知欲？ 我和学生应该怎样透彻地把握他们的学习特点、进步情况以及学习质量？ 美国学者克拉克的理论认为，如果社会不停地告诉你，你是能力低下的人，你很可能自己也信以为真。 无论用何种合理的标准来衡量，最优秀的教师对学生有“更多”的期待。我们也发现，许多不那么成功的教师总是以大量的作业来挑战学生。我们更发现，各种教育信念、概念、态度和方法组成了一张复杂的网，正是这张网驱使学生取得可喜的成绩。如果,能够成功地让学生不去想别人可能带着负面眼镜去看自己,他们就可以卓有成效地提高自己的成绩，并会有良好的表现。 首先，最优秀的教师往往寻找