中美数学基础教育的比较及启示..docVIP

中美数学基础教育的比较及启示 朱 龙1，胡典顺?1，2，汪钰雯1 （）摘要：． 关键词： 中图分类号：G 文献标识码：A 文章编号：1004–9894（201）0–0053–05 1 问题提出 比较数学教育是比较教育中的一个分支，由于数学教育具有广泛性及内容相对一致性．比较数学教育研究在比较教育研究中占有非常重要的地位．国际数学教育交流，始于1908年成立的国际数学教育委员会（ICMI）．20世纪60年代荷兰数学家弗赖登塔尔组织了“数学教育国际会议”（ICME），大家开始逐渐认识到数学教育的重要性．20世纪60年代的第一次国际数学教育研究（FIMS）真正地开始了较大规模的比较数学教育研究．中国于1986年加入国际数学家联盟，也开始参加ICMI的活动[1~2]． 随着全球化时代的到来，美国认识到如果不提高基础教育，特别是数学教育的质量，美国就会失去全球化竞争力．强烈的危机感以及学生在第三次国际数学与科学教育研究（TIMSS），国际学生能力评估计划（PISA）等国际比较研究上的不佳表现，促使美国数学教育界不断地反思、比较，以改进自己的数学教育．20世纪80年代以来，随着中国学生在众多国际比赛中获得优异的成绩，中国的数学基础教育引起了国际数学界的关注，美国学者对中国的中小学数学教学也纷纷进行调查研究．同时，中美数学比较研究已逐渐成为研究者感兴趣的课题，如，H. W. Stevenson和J. W. Stigler于1990年对美国芝加哥与中国北京的学生数学各方面能力进行比较研究．华裔著名学者蔡金法教授在中美数学教育比较方面作出了杰出的贡献[3~6]．马立平使用了4个虚拟的教学场景，来考察中国与美国小学数学教师的学科知识和教学法知识等[7]．还有不少学者也参与了中美数学教育比较研究，并取得一些重要的研究成果[8~9]． 2 中美数学基础教育比较 2.1 教育观念的比较 中美两国的教育观念是两国教育区别的主要根源，不同国家，不同学者对两国教育观念的区别有不同的观点．长期以来，中国数学教育以注重“双基”的培养而著称，而美国数学教育以问题解决为中心，强调学生对知识的理解和建构，注重学生能力的培养[10]．杨振宁教授在沈阳师范大学做演讲时指出，中国的教育态度与美国的教育态度截然不同，最大的区别是中国偏重于灌输式教育．中国学生的根基非常扎实，这是优点．但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来创新意识较差．郑毓信教授认为，在数学教育观上，美国强调“受教育者的自主发展”，而中国则突出强调“教育的规范作用”[11]．史炳星认为，美国的数学教育“注意爱护和保护学生的学习兴趣，注意启发学生的学习积极性，注重直观教学，注重通过活动学习，注重数学与现实的联系，注重培养终身学习者”[12]．有些学者认为，美国的数学教育体现了要培养学生问题解决能力、数学交流能力、收集整理资料能力、数学阅读能力、自我评价能力、动手做的能力以及感受数学再创造和数学思想方法的理念[13~15]．李淑文认为，“在我国使用式子形式地解决数学问题的教育价值已被人们理解和重视，但是像美国那样用猜测和检验策略解决问题的教育价值还没有被认可，更谈不上重视”[16]．还有些学者认为，中国数学教育更多强调知识的“数学化、严密性、系统化”，不太重视数学知识的“多元表征”．而美国更多倾向于“不拘泥于单一方法”，注重培养学生开阔的思维，注重“联系实际生活”[17~18]． 2.2 教育目标的比较 数学教育目标是指数学教育要达到的一个标准，能反映出一个国家对数学教育的发展方向和期望．对于中美两国教育目标的异同点，不同的学者有不同的观点．张邦基认为，中国数学教育目标相对忽视“数学交流”、“数学联系”、“数学表征”等过程能力的培养；相对忽视数学教育的文化目标如“欣赏数学美和力量”和“数学及数学文化”的价值；相对忽视数学教育的情感目标“学习数学的自信心”的培养；相对忽视面向所有学生的“平等学习原则”和个性发展的目标[19]．王林全和吴跃忠对中美几何教学理论和内容进行了比较，他们发现，在教学的目标上，中国力图帮助学生打下坚实的学科基础，而美国重视帮助学生建立宽广的学科视野和发展学生的数学猜想、非正式的推理以及实验证明的能 力[20]．张小云认为，中国教学目标不仅要求学生解决实际问题，而且要求学生熟练掌握复杂证明题的解答，培养学生抽象概括能力、辩证思维能力、数学表达能力等；美国的教学目标注重发展学生学习数学的思维方法、情感，没有给学生增加抽象证明题，一般通过解决课堂知识的实际应用所连带出的相关问题，拓宽学生的认知领域[21]． 在历次改革中，中美数学课程标准对课程目标的不同要求，也体现了两国教育目标的异同．通过比较中美数学课程标准后，张景斌认为，在数学的认识上，中国数学教育目标中