【2017年整理】信托投资陷阱案例.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 9 信托是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和 HYPERLINK /subview/17641htm \t _blank 法律行为，同时又是一种 HYPERLINK /subview/2761/5044080.htm \t _blank 金融制度， HYPERLINK /view/8159.htm \t _blank 信托与 HYPERLINK /view/20233.htm \t _blank 银行、 HYPERLINK /subview/16482/4964403.htm \t _blank 保险、 HYPERLINK /subview/17039/4965178.htm \t _blank 证券一起构成了现代 HYPERLINK /view/132432.htm \t _blank 金融体系。 HYPERLINK /view/553130.htm \t _blank 信托业务是一种以 HYPERLINK /view/54260.htm \t _blank 信用为基础的 HYPERLINK /view/143005.htm \t _blank 法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的 HYPERLINK /subview/161077/7601125.htm \t _blank 委托人，受信于人的 HYPERLINK /view/7518050.htm \t _blank 受托人，以及受益于人的 HYPERLINK /view/220007.htm \t _blank 受益人。 银行业务人员违规推销销售信托产品 频繁爆发的银行代销理财产品风波持续发酵 ,建设银行再次卷入涉嫌违规销售信托计划风波。 投资者杨先生对中国网财经记者表示,他在中国建设银行天津分行宝坻支行(以下简称“宝坻建行”)被误导买入“建津财富证券投资集合资金信托计划”(以下简称“建津信托计划”),多次展期后仍出现严重亏损,对银行在代销产品过程中未对客户进行风险评估进行质疑。 ????杨先生称,宝坻建行理财经理汤文举为了达到推销产品的目的,向杨先生隐瞒产品存在巨大亏损风险的特征,口头承诺最低收益30%,收取现金50万元后,当时未出具信托合同,直到2012年底该信托计划第三次展期时才拿到信托合同。杨先生认为宝坻建行上述行为涉嫌欺诈。 ????对此宝坻建行相关负责人对记者表示“我们只是代理资金收付,产品风险特征及信托合同签订出具等问题需要咨询天津信托,此外,投资者也并未提供相关证据来证明银行工作人员违规推销理财产品。” ????建津信托计划于2007年12月29日开始进入推介期,推介期为一年,受托人为天津信托投资有限责任公司(以下简称“天津信托公司”),代理资金收付和销售的银行为宝坻建行。投资者杨先生于当年12月24日加入该信托计划。 ????直到2012年10月,在数度展期后,杨先生被银行告知该信托计划亏损已达51%。 ????杨先生在得知亏损并和宝坻支行沟通无果后,已委托律师,向银监会、证监会递交了投诉书。 ????客户:被误导买入信托计划 ????“我是相信了该信托计划最低收益能达到30%,并且是保本产品才放心购买的”杨先生对记者表示。2007年12月24日杨先生在宝坻建行经理财经理汤文举的推荐下,交付50万元现金购买了建津信托计划。该信托计划起点金额为人民币50万元,信托期限为12个月。 ????据了解,该产品属于激进型追求高收益的信托产品,主要面向风险承受能力高,有差别需求的银行顶端级客户。 ????杨先生向记者透露:“当时自己交付50万现金后,银行并未出示信托合同,只是出具了《中国建设银行天津市分行代理收款凭证》。” ????更令杨先生不满的是,当时银行以存折未盖章为由,并未立即给予其存折,直到2008年12月29日,杨先生才从宝坻支行领回一个存折,作为信托计划产品专用存折(存折上显示的签发日期为2008年12月3日)。而存折密码却是在巨亏之后,银行于2012年12月29日在杨先生再三要求下被告知的。 银行:尚无证据证明违规推销 ????记者获悉,此前也有投资者就该信托计划委托律师向银监会投诉。据当时媒体报道,该信托计划自2007年成立后,数度展期仍亏损30%。投资者代理律师反馈信托公司展期工作不符合程序,同时银行在代销产品过程中未对客户进行风险评估。 ????宝坻建行相关负责人向中国网财经记者表示:“我们对投资者的亏损也表示痛惜,但是我方只负责代理资金收付,产品风险及合同等问题还应该和天津信托进行沟通。” ????而当记者对投资者所述宝坻建行理财经理汤文举为达推销产品目的,隐瞒风险特征的事宜向上述银行负责人求证时,他表示:“投资者