(对资本论中资本主义金融不稳定分析的归纳整理.docVIP

对《资本论》中资本主义金融不稳定分析的归纳整理 　　2008年金融危机以后，关于资本主义金融不稳定的分析在学术界受到普遍重视，其中以美国经济学家海曼·P·明斯基在20世纪60年代的研究最为着名。明斯基 （2010） 关于投机性融资自我强化、债务质量下降和经济波动关系等问题的分析备受关注，而马克思对于上述问题的分析则显得湮没无闻。其中一个非常重要的原因是《资本论》第三卷中对于资本主义金融不稳定的分析更多地呈现现为一种手稿状态，较为零散而不易理解和把握。对此，应加以系统归纳和整理。而且，这一研究也有助于我们正确认识金融危机后主要资本主义国家所采取的货币量化宽松政策。 　　马克思所研究的资本主义金融体系涵盖银行体系 （作为准中央银行的英格兰银行及其他私人银行、股份制银行）、汇票发行和交易体系、股票和国债等其他有价证券的发行和交易体系。这一金融体系的主要特点是可兑现银行券代替金属货币流通、存在作为国家银行与私人银行混合体的中央银行、银行体系实行部分存款准备金制度和英国 《1844年银行法》①对于银行券发行的限制性规定（赵英杰，2012）。 　　本文的第一部分主要说明马克思认为的资本主义金融不稳定的内涵和金融不稳定发生的内生因素；第二部分主要说明马克思对于金融不稳定与经济危机关系的认识；第三部分主要说明马克思对于金融不稳定的形成过程与经济周期各阶段关系的认识；第四部分主要说明马克思对于以不受限制的发行货币解决危机的局限性的认识。 　　一、资本主义条件下金融不稳定的内生因素　　　　按照马克思在《资本论》第三卷第四篇和第五篇中对于资本主义条件下金融运行的分析，所谓资本主义金融的不稳定表现为金融运行的不连贯，突出表现为短时期内对信用和货币资本 （作为支付手段、流通手段的货币） 的需求普遍无法得到满足，信用停止，出现货币资本荒②.导致资本主义金融不稳定发生的内生因素主要包括以下三个方面。 　　（一）汇票经纪人经营方式的缺陷　　汇票经纪人通过办理票据贴现为货币的需求方提供资金，同时也从私人银行借入大量资金完成经纪业务，汇票经纪人在推动借贷和生产规模不断扩大的同时，其经营方式也存在缺陷。 　　1.汇票经纪人经营行为缺乏有效的内部和外部制约，容易造成盲目扩张和经营欺诈。汇票经纪人缺乏对自身经营行为进行约束的内在动力，汇票经纪人所使用资本的很大一部分为他人的资本，支付高额利息使用的不是利润而是借入的资本，这使得汇票经纪人与那种亲自执行职能、小心谨慎地权衡自己资本使用界限的所有者完全不同，汇票经纪人对于汇票质量不够关注，而是试图通过经营规模的扩大获取最大利润。另外，由于伦敦汇票经纪人发放的其实只是他的银行家的贷款，而银行家贷给他的又是存款人的货币资本，无论是存款人还是银行家，对于汇票经纪人如何使用他们的货币资本都不了解，也无法控制。所有这些都为汇票经纪人的信用欺诈提供了可能。 　　2.汇票经纪人在货币市场出现紧张时资金来源有限。首先，在商品积压、信用交易难以进行进而导致货币市场出现紧张时，私人银行家会被迫收紧对汇票经纪人的借贷，要求其归还借款，同时不再发放新的借款，这对汇票经纪人极为不利。其次，伦敦的汇票经纪人在进行巨额交易的同时，并没有类似于银行体系中的准备金制度，虽然在紧急情况下汇票经纪人可以向英格兰银行借款，但英格兰银行在货币市场紧张时会提高它的贴现率，同时，很可能会限制它所贴现的汇票的有效期。再次，汇票经纪人自有资产与负债之间存在严重的不平衡。按照马克思所引用的数字，1857年出现停止支付的汇票经纪人，其中一家的自有资产与负债比超过了1:117,另一家超过了1:88.③　　　　3.汇票作为可能的货币资本量的降低。汇票在其作为产业资本家和商业资本家的支付凭证时，代表的是一定数量的商品资本的货币价值。 　　这种货币价值在危机前夕和危机期间，与它被买进和用作贴现和抵押的依据的时候相比，只代表更少的货币资本。在此种情形下，持有汇票的汇票经纪人的损失就不可避免，其资金的平衡被打破。但从根本上说，汇票本身所代表的债权能否实现以及实现的程度并不由汇票自身决定，而由商品资本能否实现以及在多大程度上实现决定。 　　（二）金融体系中的投机性、欺诈性投融资　　在金融体系中，各类有价证券成为投机性、欺诈性投融资的重要工具。 　　汇票除可以作为产业资本家和商业资本家的支付凭证外，空头汇票还成为投机者套取资金的重要工具。空头汇票的表现方式有两类：第一类，新签发的汇票本身并不代表任何现实营业，只是替代另一张已经在流通的快到期的汇票；第二类，新开出的汇票代表现实营业，但这一营业活动之所以出现，不过是为了要凭它开出汇票。马克思引用了大量资料说明了1847年从事投机活动的商人在东印度市场和中国市场上进行的这一类欺诈。④　　　　关于股票投机欺诈，马克思提到的有：一是股