高等学府应该对游客开放..docVIP

高等学府应该对游客开放 绝大多数中国大学是由纳税人的贡献建立和维持的，是属于全体民众的公共产品，从这个层面上看，北大是没有权利禁止任何公民入内参观的。 新时代大学的任务，不仅仅是教学和科研，大学旅游热体现出的是社会希望大学承担起社会转变社会风气，引领学习风潮的榜样作用和领导作用，多少孩子因为一次大学旅游触动了心灵，改变了命运，作为全民支持的大学，对民众的要求，大学责无旁贷；大学旅游热体现社会积极的风气，是社会进取的表现，对全民素质有巨大的提升作用，对国家的长远发展更是有重要的意义，这样的行为是应该鼓励的，高校如果不开放，等于生生扼杀了民众提升自身的热情，造成极其不好的社会影响。 高校的获取。大学需要对公众开放，所得利的不仅仅是公众和社会，还有学校自身。通过打开校门，高校得以加强和民众的联系，增强民众对高校的了解，获取民众对高校的支持。最近些年，国家对高校的投入巨大，让许多纳税人的心理产生不平衡，造成了社会上许多对高校不满的声音。与其辩解，不如打开校门让社会自己来看看，事实永远是星空下亘古不变的真理，消除民众的心理差距，满足民众对大学的敬仰，不仅将对高校的办学，社会生存有积极的意义，往大了说，更是消除社会矛盾，促进社会和谐的重要举措 高校闭门，体现出更多的，不是口头上所谓的对安全和环保的担心，而是隐藏在骨子里的学术高傲感和精英意识，和对广大民众的轻视，一种高高在上的心理优越感。如此心胸，如此气度，让社会如何相信高校可以承担引领中华崛起的重担？一个心胸狭窄，气量狭小的人尚难以成就大事，一所如此的高校，他的前途和未来又在哪里？面对竞争如此激烈的社会，又怎样保证自己不被时代的车轮碾的粉碎？海纳百川，有容乃大，一个连民众都不敢开放的高校，很难想象在学术交流中不会敝帚自珍，拒绝交流，畏惧竞争。开门迎接民众，培养自身的平民意识，亲身体验社会和民众的殷殷期待，培养高校的社会责任感，培养开阔宏大的心胸气度，才是高校的生存发展之道。 驳论： 第一，高等学府本身不是旅游景点。高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。 驳：首先，我们需要明确的是，这里的游客仅仅是游客这么简单吗？当然不是，游客，代表的是公众，他们本身就是公众，如果说我们可以以不是旅游资源，不应该为旅游事业做贡献而拒绝游客，那我们有什么理由拒绝公众来学校参观？没有任何理由。其次，对方辩友的意思是不属于旅游性质，不归属旅游局管辖就可以不开放是么？那么我想去参观下雄伟的南京长江大桥，对方辩友是不是会把我从桥上一把推下去然后大义凛然的说一句，这里不对游客开放？那鸟巢水立方呢？是不是也应该闭门谢客专等有比赛才开放？那么我估计鸟巢上真的要有小鸟筑巢了···· 第二，高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。 驳：那么请问，这些麻烦大学开放的先驱者都没有遇到过么？当然遇到过，而且解决的很好。比如，首尔大学为了不打扰学生学习，学校安排参观者通过闭路电视观看和了解大学生上课情况。又比如美国的大多数名校，甚至连围墙都没有，可是这对她们的正常运行造成了很大的影响了吗？答案很明显，没有，而且貌似人家比我们的大学发展的还要好吧？如此丰富的的经验和成功榜样，难道都无法在中国得到借鉴和模仿？大学是精英的集中地，对方辩友未免太低估中国大学的能力了。其次，有游客来就必然影响教学吗？有游客来就必然影响师生正常生活吗？如果是这样，那么上级考察团、平级交流团、下级访问团是不是也一概要予以拒绝呢？那对方辩友干脆还是把我赶走吧···· (清华大学积极对外开放，美国大学的成功案例) 三，关于外来人冒充游客盗窃，行凶 大学是什么？大学培养的是什么？大学培养大学生的，不仅仅是学习的能力，还有生活的能力。而在社会生活中会不会遇到这样的事呢？当然会。那么提高防范意识，养成防范的习惯当然也是大学培养我们生活能力的一个部分，这不能，也不应该成为开放校园的阻力。退一步说，万事都有利有弊，这一点的弊端不能掩盖开放大学校园带来的巨大好处。 四，大学对外开放是对学生应占有资源的侵犯 大学中资源的分类，一部分是具有非消耗性的，比如未名湖，不管多少人去看，永远那么美丽，一部分是消耗性的，比如食堂，人去多了，饭就打不到了，相信这一点我们两