循环水泵选型..docVIP

热网循环水泵的选型及驱动配置 专题报告  目 录 一 工程概况 1 二 循环水泵配置的重要性 1 三 热网循环水泵的选型 1 四 选型的分析 2 五 循环水泵的驱动方式 3 六 计算分析 3 七 结论 4 [内容提要]：组是的重要辅机，其选型对电站的安全性和经济性具有十分重要的影响。本专题配置比较，工程概况 二 循环水泵配置热网循环泵是热电企业向热用户输送供热介质的动力来源也是热电企业供暖期间厂用电消耗的主要辅机之一。投资在占有较大的比例，泵组的运行可靠性与经济性显得尤为重要而系统的优化、泵组的选型及布置的优劣不仅直接影响其自身的安全性和经济性，而且对整个工程的投资与安全经济运行都会产生十分重要的影响。质调节是通过抽汽调节阀调节进汽量、进汽压力来调整供水温度。采用质调节只调节水温，不调节流量，热力工况稳定，但较。 量调节是通过调节热网循环泵的投运台数和通过改变热网循环水泵的转速来调节循环水量。采用量调节供水温度不变,只调节流量，这种方法能够节省厂用电，但系统中需配备调速泵。 这种方案均能满足要求。影响水泵配置方案选择的因素有很多，如初投资、运行的可靠性及经济性、布置是否灵活、安装及检修是否方便、系统是否复杂等等。投资00万元（此价格为小汽轮机配置国产变速箱；如采用进口变速箱，还将增加2×100—120万元）；2台热网泵共30万元；另外1台电动热网循环水泵设备总价格约为45万（含电动机）；2台乏汽回收换热器总价约100万元，方案一主要设备投资约875万元，方案一与较方案二仅工艺设备项投资多（约为740万），增资20％左右。 综上所述，在设备初投资方面，电泵方案比汽泵方案有明显优势。 （二） 运行经济性计算分析 两种驱动方式运行经济性比较原则是:不考虑非采暖期发电量及厂用电率等方面的变化，先假定主蒸汽参数和锅炉效率相同，并且凝结水全部回收。以及主蒸汽进汽量为951t/h，额定采暖抽汽量为300t/h的电动驱动方式为基准进行比较，具体见表1 两种驱动方式运行的经济性对比表 表1 项目 汽轮机驱动 电动机驱动 采暖期运行时间/h 1729 1729 发电量/kw.h 258183 258183 中压连通管抽汽量/(t/h) 300 300 主蒸汽进汽量/(t/h) 951 951 厂用电率% 5.493 5.96 额定供热量/(GJ/h) 706.35 712.75 上网电量（108kWh) 4.218 4.19 供热面积差（x104m2） 3.3 基准 供电量差值（106kWh) 2.08 基准 改造供热后增收（亿元） +0.1491 +0.1429 供热量收入（亿元） 0.3542 3.574 上网电价/(元.kW/h) 0.453 标准煤价/(元/t) 650 经济收益差价/（万元/a） +62 基准 由表1可知， 1）每个采暖期，在同样的供热量的情况下，汽轮机驱动方案比电泵驱动方案用电量少，可多供电2.08x106 kWh 。 2）每个采暖季，汽轮机驱动方案可多获得62万元的收益，经济性较好。另外当煤价下调时，改方案的经济效益将更加显著。 3）电泵和汽泵都能满足系统工艺要求，但采用蒸汽驱动循环水泵厂用电率为5.493%，电动驱动变频调速泵后厂用电率为5.96%，汽泵方案上网电量一年比电泵多收益94万。 七 结论 1)虽然汽轮机驱动方案比电动机驱动方案设备投资费用高，但目前经济性较好，在年固定费率不变的情况下，年费用比后者低很多。因此从长远利益以及投资的角度分析，汽泵方案比电泵给水泵更经济。 2)汽泵循环水泵比电泵减少了发电机轴承端功率耗用值，降低了厂用电，增加了主机出力，使得更多的电量上网；消耗了低品质能量，减少了高品质消耗。 本工程纯凝改抽汽供热改造，采用中低压连通管抽汽供热方式，为了尽可能采用该级抽汽的能力，将部分蒸汽用于驱动汽轮机代替电动变频调速装置，整个机组的厂用电量将下降，供电经济效益良好。因此，在纯凝机组改为供热机组时，从经济效益方面考虑，汽轮机驱动热网循环水泵具有一定的优优越性。从电厂的实际厂用电的情况考虑，汽泵方案更占优势。 邯峰电厂一期 首阳山采暖供热改造建设EPC总承包工程 厂区蒸汽管道布置专题报告 5