(高职院校辅导员队伍建设的现状分析20121213.docVIP

高职院校辅导员队伍建设的现状分析 谢晓峰 (浙江交通职业技术学院，杭州 311112) 摘要：高职辅导员队伍是高职院校教师队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份。目前高职院校辅导员队伍建设取得了一定的成绩，但是在选聘、队伍结构、工作职责和队伍发展方面存在不少的问题。高职辅导员队伍建设要进一步完善选聘机制，提高队伍分类管理水平，提供专业化和职业化发展空间，保障辅导员队伍的可持续发展。 关键词：高职院校；辅导员；队伍建设 截至到2011年，我国高职院校已经发展到了1228所，在校生数量已经占全国高等院校的一半，高职教育成为了我国高等教育的重要组成部分。辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份。辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者[1]。目前，各高职院校基本上建立一支专职为主、兼职为辅的辅导员队伍，辅导员队伍整体能力素质进一步提升，辅导员政治待遇和工作待遇得到了一定的提高。但是按照《普通高等学校辅导员队伍建设规定》的要求还存在较大差距，客观地分析现在的情况，针对存在的问题提出切实可行的解决办法，对加强高职辅导员队伍建设、加快高职院校健康发展具有重要的意义。 1 高职院校辅导员队伍建设现状分析 1.1 高职辅导员的选聘问题 辅导员的招聘和引进，对辅导员队伍建设起着至关重要的作用，特别是高职院校。目前高职辅导员选聘问题主要有：一是高职辅导员选聘方式还存在不公开现象。有少部分高职院校直接留用本校毕业生以解决就业问题，或是把辅导员岗位当成是安排人情、关系的工作岗位。这极大地损害了辅导员队伍的工作积极性，降低了辅导员在教师队伍和学生中的威信，给辅导员队伍建设造成一定的困难。二是高职辅导员用人方式存在同工不同酬问题。目前高职院校的辅导员大部分是人事代理政策，进入教师编制队伍的极少，还存在人事派遣方式、聘用合同制和临时聘用辅导员，导致辅导员存在同工不同酬现象，也带来辅导员队伍不稳定，给学生管理带来负面影响。三是整体配置不足，师生比重失衡。按照教育部的要求，专职辅导员与所带学生按照1：200的比例配置。按照高职学生高考成绩不理想、自理能力较差、“三校生”等特点，高职辅导员配置应该不能超过1：200，但是目前一半左右的高职院校超过这个比例，有的院校专职辅导员所带学生超过400人，直接后果就是辅导员超负荷工作，“两眼一睁，忙到熄灯；两眼一闭，还要警惕”，育人教育功能无法有效开展[2]。四是辅导员的专兼职问题。现在几乎所有高职院校都采用专兼职辅导员相结合的政策，另规定新进教师必须先做满2年辅导员工作。这种队伍建设模式，最大的好处就是暂时弥补辅导员的不足及减少学校财务支出，但是从辅导员队伍建设来看，带来的是兼职辅导员无法身心兼顾教学和学生管理、更换辅导员给班级管理带来混乱、专兼职辅导员推诿工作责任等问题。 1.2 高职辅导员队伍的结构问题 一是专业结构。目前高职院校辅导员队伍的所学专业类型多样，以马克思主义、思想政治教育专业为主，还有英语、思政、法学、经济、文秘、艺术、计算机等等，各高职院校并没有完全考虑到辅导员肩负的功能和作用以及自身的院系特点进行分类，也没有对辅导员队伍进行一定的教育学和心理学的培训，容易产生“辅导员就是个筐，什么都能往里装”的误解，也容易产生辅导员队伍整体业务能力不高的现象。二是年龄结构。现在高职院校发布的辅导员队伍招聘信息一般都是要求本科生年龄在25周岁以下，研究生年龄在28周岁以下，目的是为了辅导员更切近学生年龄阶段，但是目前高职辅导员队伍建设发展到了现在，出现了“两头大、中间小”：辅导员队伍中企事业退休人员和应届毕业生偏多，有5-10年辅导员工作经历的人太少。应届毕业生缺乏人生体验和工作经验，难以在工作方式方法上进行突破和创新，退休人员不可能长期坚持在辅导员岗位上，辅导员队伍缺乏传、帮、带，大部分辅导员是靠自身探索的经验来办事，造成高职学生的管理工作缺乏高职特色和针对性。三是学历结构。目前高职的辅导员队伍整体学历不高，大部分以本科生为主，研究生学历的辅导员逐步增加，有少量高职辅导员已经出现了博士研究生，整个队伍以无职称为主，中级职称占一小部分，副高和高级职称基本没有。四是性别结构问题。高职辅导员女性偏多，男性辅导员在高职辅导员队伍中的比例不断下降。高职教育是以服务为宗旨，以就业为导向走产学研结合的发展道路的教育，具有特殊的工学结合的人才培养模式，培养目标是面向生产、建设、管理、服务第一线需要的下得去、留得住、用得上，实践能力强，具有良好职业道德的高技能人才由于辅导员工作过于繁琐细化，愿意选择做此工作的男同志较少，也因此，各高职院校引进的女性辅导员较多。女性辅导员的确有她们的长处，在工作时有耐心、细致，在接触女生和做女生