为官不为问题研究.doc.docVIP

治理“为官不为”问题研究 “为官不为”是政府公务人员对待职责、对待工作的一种心态和状态。“为官不为”现象与个人素质、政党性质等因素密切相关，自政府产生之后就不同程度存在。当前，随着党要管党、从严治党的不断推行和深化，我国对政府公务人员的管理和约束越来越严，群众对政府公务人员的期待和要求越来越高，在一些党员干部中出现了“为官不易”、“为官不为”等认识和行为，值得高度关注、亟待进行破解。 一、“为官不为”的具体表现 “为官不为”是干部对待工作的一种认识和状态，具有很强的隐蔽性和欺骗性。对“为官不为”现象，人们要么辨别不了、认识不到，要么司空见惯、不以为然。通俗地讲，旷工误工好判别，消极怠工难认定。概括来看，“为官不为”具有以下几个方面表现。 1、避事。古人云：“食君之禄、忠君之事”；谚语云：“拿人钱财、替人消灾”。作为政府公务人员，当官必须履职，当官就要做事，这在任何政府、任何时期都是天经地义。“为官不为”奉行少做事、不争先，以“避事”为处事的第一原则。一是推着干、看着干，；；不愿吃苦累，。一怕工作失误、冒风险。担心踩到红线、触犯规则，把“不出事”作为最大原则。畏首畏尾、患得患失。二怕触及利益、得罪人。，三怕媒体炒作、成热点。不善于、不习惯在媒体关注和公众监督下工作。 作为一种对待工作的心态和状态，“为官不为”不易引起人们关注，难以产生较大轰动，更能得到社会宽容，危害好像不是很大。与贪污腐败相比，为官不为的影响和危害是慢性的、隐性的，具有导向性、持续性、顽固性，一旦出现就容易“传染”，一旦“传染”就很难遏制，如果处理不好，官员对事业就会失去激情，公众对政府就会失去信心，执政党最终就会失去群众、失去政权。从危害性来看，“为官不为”丝毫不亚于腐败。 1、对政党形象的“杀伤性”。官员是执政党的机体和细胞，官员是否积极向上、能否有所作为，直接影响和体现一个执政党的先进性、合法性。官员不作为，政党难有为。政党无作为，必然没有位。天门市曾就影响干部和政党形象因素开展专项调查，分析和比较公众对“既腐败、又干事”与“既不腐败、又不干事”两种官员的态度。调查问卷结果反映，公众对“既不腐败、又不干事”干部的容忍度更低，如果要在两者中选择，群众宁愿选择“既干事、又腐败”的干部，充分说明了为官不为对官员形象和政府形象的杀伤性。为官不为不仅代表着官员“无为”，而且意味着政府“无能”，这样的政府在群众中又谈何形象和威信。对于一个执政党而言，官员“不为”的危害甚至超过官员“腐败”的危害，这绝不是危言耸听。 2、对干部队伍的“误导性”。人既是社会性的动物，也是自然性的动物，具有趋利避害的本能。对于干部而言，“有为”与“不为”付出的努力、承担的风险完全不可同日而语，如果在收获和回报上没有差别，或者差别不大，干部就会本能地抗拒付出、回避风险，最大限度地趋利避害，就会导致“为官不为”现象的产生。在干部队伍中，“为官不为”现象如果得不到不及时处理，就会形成“干与不干一个样、干好干坏一个样、干对干错一个样、干多干少一个样”的负面导向，“一人不为、带坏一片”，严重挫伤其他干部的积极性。由于本能驱使，“为官不为”现象在干部队伍中具有极强的传染性，如果一个“为官不为”干部得不到及时隔离和处理，其他干部往往就会仿而效之，整个干部队伍的风气就会败坏，对干部队伍的误导不可谓不大。 3、对事业发展的“危害性”。各级干部是是党执政兴国的关键性依靠力量。党的事业的发展，依赖于各级干部的“有为”。干部“为不为”，直接决定着事业发展快不快、好不好、大不大。当前，国家和地区之间发展的竞争日趋激烈，各种发展机遇稍纵即逝，有为不一定能够把握机会，不为肯定把握不住机会。发展机会一旦丧失，影响就很难弥补，即使有所弥补，往往也要付出百倍的努力和艰辛。在这方面，很多地方、很多干部已经有过太多的教训。官员不为，就是对事业的不负责、对群众的不负责、对国家的不负责，绝不是一个小问题。 4、对公众利益的“损害性”。每一级机构、每一个岗位、每一名官员都是整个国家机器不可或缺的组成部分，都代表党委政府履行引领发展、管理社会、服务群众的职能。每一个机构不运转、每一名官员不作为，都会给公众利益带来直接或间接的损害。官员不为，从短期来看，公众就会门难进、脸难看、事难办，直接影响公众的生产和生活。从长期来看，公众还会失去更多的机会，难以共享到国家发展、社会进步的成果。为官不为，损害的不仅是公众的眼前利益，而且还有长远利益，危害不可谓不巨大。 三、“为官不为”的原因剖析 1、考核机制不科学。现有干部考核评价机制不健全、不科学，导致干与不干一个样、干好干坏一个样，奖勤罚懒、奖优罚劣难以体现，无法形成正面的激励和有效的约束。一是指标设置不科学。现有干部考核指标相对比较笼统，共性指标多、个性指标少，正向指标多、反向指标少，难以体