再审程序的有限制启动.docVIP

再审程序的有限制启动 本文从分析我国再审制度启动的现状着手，论述了法律对再审制度规定不完备，当事人申诉无序，申诉和启动再审“四无限” 的现象，再审程序的启动呈现行政化模式和地方法院关于再审立案改革的相关规定在司法实践中难以付诸执行。提出在法律规范和司法实践中再审程序应当有限制启动的论点，论述申诉启动再审途径的规范问题，设立申诉、申请再审归口法院审查处理制度，多元化启动主体立再审程序的程序制度日渐显露存的一些问题再审案件的立案，最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第22条规定，对当事人提起的再审申诉，认为符合受理条件的，应当登记后立卷审查。在司法实践中，立案庭负责申诉（申请再审）案件的复查，以监字号立案，对案件是否需要再审进行审查工作，审查不符合再审条件的，予以驳回申诉或者再审申请，审查后决定再审的案件予以立案移送审判监督庭再审。以复查方式由于没有明确具体的规范供当事人和法官遵循，申诉案件复查过程中从立案、复查到结案均很不规范，即再审程序的启动不规范，不同的法院处理模式也不一样，从严格的法律意义而言，再审程序的启动缺乏诉讼程序的约束，处于无序运行状态。申诉案件的复查工作缺乏公开和透明，对申诉是否复查，复查的形式、复查的审判组织以及复查的经过，法官的自由裁量权较大。申诉当事人对复查的参与和监督权缺乏有效保障。本院法院院长或上级法院发现确有错误依法定程序决定再审、提审或指令再审，人民检察院发现生效裁判符合法定情形依法提出抗诉，当事人或其他有权提出申诉或申请再审的人申诉或申请再审当事人的限裁判文书发生法律效力后两年内，而法院启动再审程序提起抗诉的限，。诉讼经济、等价值观念，应成为重构我国民事再审制度的重要理念。限制再审程序启动。　多元化启动主体法院再审程序的启动主体，法院作为启动再审程序的主体违背当事人权利自由处分原则。诉讼的本质特征是当事人平等对抗再审程序是实现司法公正和对当事人进行救济的程序，法院主动再审程序，在一定程度上当事人处分权犯，民事诉讼法规定，抗诉，法院必须再审。提出抗诉即启动再审程序法院影响司法公正目标。对再审的提起明确规范严格限制法院自行启动再审程序和检察院提起抗诉启动再审程序的条件，启动再审的案件仅限制在该类案件损害国家、集体公共利益或案外人的利益的案件，其他案件由当事人向人民法院申诉解决。避免当事人反复申诉无理申诉立再审程序的程序程序人以的方式提出，该申诉能否再审程序。民事诉讼法第179条规定确有错误出具体明确的规定确有错误正当性公正性人以的方式提出，该申诉能否再审程序。论理公开写明驳回依据。 1、梁书文、回沪明、杨荣新主编：《民事诉讼法及配套规定新释新解》人民法院出版社1996年10月出版，第618页。 2、梁书文、回沪明、杨荣新主编：《民事诉讼法及配套规定新释新解》人民法院出版社1996年10月出版，第631页。