试论鲁迅对20世纪中国的影响..docVIP

试论鲁迅对20世纪中国的影响 鲁迅曾说过：“历史结账，不能像数学一般精密，写下许多小数，却只能学粗人算帐的四舍五入法门，记一笔整数。”如此说来，在20世纪的大舞台上风云一时的许多人物，连同他们的种种高论，大概都要在这历史的结账里被忽略不计，这是无可奈何的；但同时，也必定有一些人（及其思想）要记入这历史的总数里的，而其中的极少数则会在这总数里显现出独特的光彩，从而在这世纪历史上，打下个人的烙印。20世纪中国，有着自己的独立思想创造，可以以其名字命名，即称为“某某思想”的思想家并不多。江泽民在中国共产党第十五次的全国代表大会上说：“一个世纪以来，中国人民在前进的道路上经历了三次历史性的巨大变化，产生了三位站在时代前列的伟大人物：孙中山、毛泽东、邓小平。”除这三人外，大概就是鲁迅。他们四位可以说是对20世纪的中国历史、中国精神（思想、性格、心理，等等）有着最深刻影响的历史人物。鲁迅对20世纪中国的影响，就是非同寻常的了。尽管不同于孙中山、毛泽东、邓小平对中国整个历史进程的影响，鲁迅的影响主要集中于民族精神、文化层面。“20世纪中国”是一个历史的过渡，它所要实现的是封建旧中国（以经济落后于政治专制为主要特征）向现代化的社会主义新中国（以经济现代化于政治高度民主化为主要特征）的历史大转变、大变革，于经济政治的现代化历史进程相适应，20世纪中国将要实现传统文化的根本改造，创造现代民族新文化；实现中国人的根本改造，铸造新的民族性格。在经济、政治、文化以及人的全面变革中，古老的中华民族将要实现自己的觉醒、更新于腾飞，嬗变为现代民族。后一过程尚在继续中。鲁迅则这样给他自己在20世纪的中国作历史的定位：他曾说他是中国传统知识分子中的最后一个，又强调自己作为一个“历史中间物”（鲁迅在《写在＜坟＞后面》中说：“孔孟的书我读得最早、最熟，然而倒似乎和我不相干。大半也因为懒惰罢，往往自己宽解，以为一切事物，在转变中，是总有多少中间物的。动植物之间，无脊椎和脊椎动物之间，都有中间物；或者简直可以说，在进化的链子上，一切都是中间物。”“他的任务是在有些警觉之后，喊出一种新声；又因为是从旧营垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命。但仍应该和光明偕逝逐渐消亡，之多不过是桥梁中的一木一石并非什么前途的目标、模板。” 鲁迅作为一个现代思想家，留给后人的文学知识太多了。本文以“立人”思想、改革精神和爱国精神等方面来论述鲁迅于20世纪中国的关系。 （一） 马克思说，人的本质是一切社会关系的总和。鲁迅作为一个伟大思想家，对“人”的关注，是其思想的核心。早在“五四”运动前十几年，他就提出了“立人”思想。他在《文化偏至论》中说：“欧美之强，则根柢在人”，“是故生存两间,角逐列国事务,其首在立人,人立而后凡事举;若其道术,乃必尊个人而张扬精神。”鲁迅关注的是人的精神现象。鲁迅曾经说过“精神现象实人类生活之极颠”。他更关注的是中国人的现实生活状态，处境和困惑。而作为一个有着深厚的历史感的思想家，他对中国人的现实生活的观察和思考，又往往深入到历史文化根源的探索。他始终紧紧抓住了“人”这个轴心，他最关系的是“人＂在中国社会结构于中国历史中所处的地位于真实处境。他因此在《灯下漫笔》这篇文章里，尖锐地揭示了在中国传统的社会里，“中国人向来就没有争到过‘人的价格’，至多不过是奴隶”，中国几千年的历史文化，也就是“想做奴隶而不能做的时代”与“暂时做了奴隶的时代”的“乱”“治”的循环。鲁迅这里对“中国人奴隶地位”的清醒认识是带有根本性的，是鲁迅的一个最基本的觉醒，并因此构成了鲁迅思想的一个中心命题，以至鲁迅心理、情感上的一个基本情结。 在鲁迅的观念中，“把人当作人”还是“使人成为奴隶”是区分传统文化社会与现代文化社会的一个基本的标准与尺度。这也是他观察与思考一切历史与现实问题的基本出发点。 鲁迅在考察思想文化问题时，他关注的是生活运作中的现实形态与实效，是“促进人的自身的解放，还是助长人的奴隶化”。他于是发现，“孔夫子在中国，是权势者们捧起来的”，中国士大夫知识分子扮演的是“帮闲”与“帮忙”的角色。——鲁迅即使在考察中国历史上最出色的知识分子时，也发现他们依然不能摆脱这样的命运：鲁迅高度赞扬屈原“放言无惮，为前人所不敢言”，但他同时又指出，“他的《离骚》却只是不得帮忙的不平”。这表明，在鲁迅看来，中国的传统文化与士大夫知识分子，固然有着自己的优长之处，但就是总体而言，缺乏“个体独立自由精神”，则是最根本，也最致命的弱点，他期待这样的“个体独立自由精神”，改造中国的传统文化，从而创造出新的文化与新的人物知识分子。 鲁迅在考察中国传统文化，中国国民性与中国文人时，他同时以人的独立品格，人的自由自觉为价值尺度。于是，他发现，即使是被为“圣人”的孔夫子，在中国也不过是“敲门砖”，早已失