高中语文阅读材料三2015..docVIP

综合高中高三语文阅读与写作素材 幸福分成两种，一种是看得见的幸福，一种是看不见的幸福，前者是物质的感观，后者是精神的感受。你选择了何种幸福，就决定了哪一种人生。 ——漫画家朱德庸 2015年第一个工作日如期而至，同事见面后几乎没有人说“新年快乐”，连道“新年好”的也不多。显然，大家都依然沉浸在新年夜外滩悲剧带来的伤痛之中——36条年青生命骤然而逝，何其痛哉！ 这场拥挤踩踏事件刚满一周，远未到“痛定”之时。不过，这几天，人们都在讨论：悲剧为什么会发生？如何避免悲剧再次发生？关于前一个问题，不妨静候权威调查结果；对后一个问题，大家众口一词：“人多的地方不要去。” 这几天，作为一名父亲，看着那令人痛彻心扉的遇难者名单，想着“彼亦人子”，多少有些庆幸自己的孩子没有去外滩，在这样的复杂心情下，我一直在思量着“人多的地方不要去”这句话。 我在各种场合都没有附和这句话，而是问了自己两个问题：其一，如果有朋友邀请我去外滩跨年，我会不会去？答案很肯定，不会！因为一怕天寒地冻，二怕人多拥挤。人到中年的我，是无论如何不会去凑这个热闹的。其二，如果我的孩子要去外滩跨年，我会不会阻拦？答案也很肯定，不会。原因很简单，我无法做到让他永远不去“人多的地方”。即使，他是我的孩子；即使，悲剧已经发生。 如果我们的孩子，永远小心翼翼，见到人多的地方就躲，一天到晚宅在家里……那，还有什么生气？ 如果我们的社会，人人都怕去“人多的地方”，商场门可罗雀、景点乏人问津、看台不见球迷……那，还有什么活力？ 如果我们的政府，真的“吃一堑，长一智”，再不敢举办大型活动，甚至一纸令下，禁止所有集会……那，还有什么出息？ “人多的地方不要去”——各种不安全因素，确实跟人多人少成正比。因此，不去人多的地方，无疑是规避风险的有效措施之一。但如前所述，于私，恐怕很难完全做到不去人多的车站、码头、地铁、商场、剧院、景区；于公，在上海这样的大都市，也无法做到不再有大型活动、大股人流。 那么，怎么办？ 同样，先说于私。我们当然要提升公共安全意识，每个人都要有公共空间的规则意识和秩序意识。对于坐飞机有时要脱鞋和解腰带安检、连一瓶水也不许带等“严苛”规矩，大家都很习惯。一是因为执行得很严格，二是谁都怕空难。但同样是乘坐公共交通工具如长途汽车、公交车、地铁等，那些带着易燃易爆物品“闯”关者，为什么就不为自己的安全考虑呢？外滩的跨年人群中，既有任意推搡、胡乱起哄的“作乱者”，也有挺身而出、大声疾呼的“后退哥”。悲剧过后，我们总要想一想，在“人多的地方”，我们如何保护好自己，如何维护好公共秩序。 再说于公。维护公共安全的主要责任在政府，中国是人口大国，人口流动越来越快，确保“人多的地方”安全，是各级政府必须呈交的答卷，而且只能满分，不容出错。外滩新年悲剧，是一个极为惨痛的教训。类似踩踏事件，在美国、德国、日本等发达国家和我国香港都发生过，当事地都痛定思痛，探索出一整套控制人流、保障安全的有效措施。这几天，微信、微博上就此介绍了很多，相信上海也会吸取教训并举一反三，把安全措施做到位，让“东方明珠”重放光华。 即使我们再热爱田园风光，再向往山林野趣，也不能否认，大都市的繁华兴旺、五光十色、人气炽热，自有其魅力。大都市这种“人多的地方”，是我们无可遁逃的。我们能做的，而且必须做的是，共同维护城市公共安全。至于“人多的地方不要去”这样的“人生经验”，应该像“老人倒地不要去扶”、“不要和陌生人说话”之类的“信条”一样，越快过时越好。 “西点军校学雷锋”的谣言何以盛行 日前，新华社退休记者李竹润承认将“西点军校学员学雷锋”的假消息传入国内。微薄名为“@老李头06”的李竹润称：“1981年愚人节，某外电播发‘消息’西点军校学员学雷锋，高唱‘学习雷锋好榜样’。我不假思索，便把它写进文章（署笔名黎信）。直到1997年在《读书》杂志上看到李慎之揭露谎言的文章，才知道自己上了当。特承认错误、道歉。”（《成都晚报》1月5日） 西点军校学员学雷锋，这一传言催生的民族自豪感，似乎至今不散。可惜，这是一个由恶作剧生成的假消息。已过古稀之年的李竹润老人，不仅揭露了炮制经过，还真诚道歉，这种负责任的求真态度值得为之点赞。 在李老这次公开以正视听前，该传言已通过多个渠道被证伪，比如早在上世纪90年代，学者李慎之就问过在西点军校执教的教授，得到的答复是“没有听说过”。美国驻华大使馆的官微也曾回应：“西点军校内没有雷锋塑像，也没有雷锋画像，类似的说法都是误传。”最权威的辟谣当属西点军校，该校在两年多时间内，接待了1万余名前来寻找雷锋像的中国游客，不得不花费大量人力物力辟谣。 尽管如此，仍有不少网友信以为真，甚至当李竹润道歉后仍有网友称，西点军校不学雷锋，不代表该校某个学员不学雷锋。这就有点狡辩了。在谣言产生经过已真相大白的当下，更当追