- 5
- 0
- 约6千字
- 约 7页
- 2017-02-02 发布于湖北
- 举报
关于“芝诺悖论”的一些思考
王玉峰?北京大学哲学系
?
[1]这些芝诺“悖论”长久以来就引起了人们的广泛兴趣,其中尤以关于所谓运动的那四个悖论最为著名。而芝诺反对运动的那些论证其原著已经佚失,现有资料来自亚里士多德在《物理学》中的论述,主要是该书第六卷第九章。[2]根据亚里士多德的记载,这四个所谓关于运动的悖论分别是:两分法,阿喀琉斯,飞矢不动和运动场。[3]
亚里士多德在其《物理学》中分别反驳了芝诺,指出了芝诺的这些“悖论”都是“错误”的。后来的大多数学者们基本上是继承了亚里士多德的看法,而近代以来也有一些数学家和逻辑学家们借助于当时的数学和逻辑学成就,主要是微积分理论,来试图“解决”这些“悖论”。表面上看来,这些学者们似乎是“解决”了这些“悖论”,可是带有悖谬性的是,正是通过这些“悖论”的“解决”,芝诺由一个哲学家变成了一个没有常识的人。
而在本文中,笔者则通过对芝诺关于所谓运动的这四个“悖论”的重新诠释,来试图恢复芝诺作为一个严肃的哲学家的本来面目。
?
根据这四个悖论的内容,我把它们分成两组来分别加以论述,那就是两分法和阿喀琉斯一组,飞矢不动和运动场一组。我将表明芝诺的这两组悖论分别是针对当时在数学和物理学中流行的错误“前提”的,所以他的这些“悖论”没有什么所谓的“逻辑”错误。
?
(一)??
?
根据亚里士多德的记载,所谓的“两分法”是指,一个位移的事物在达到目的地之
原创力文档

文档评论(0)