案例分析1：课件精品.pptVIP

案例分析1： 原告：平湖师范农场特种养殖场。 被告：嘉兴市步云染化厂。 原告平湖师范农场特种养殖场诉称，自1993年冬起，发现红褐色的污水不断流经原告取水河道，经有关部门鉴测查明是被告将染化生产中的污水直排河道所致。 为此原告多次与步云乡工业公司等单位联系反映，要求被告尽速治理，但被告只顾其自身利益，不但不予清理却大力发展，扩大生产，仍将污水直排河道。致使1994年7、8月间原告存育的美国青蛙蝌蚪和正在变形的幼蛙遭灭顶之灾，至9月几乎全部死亡，按当时市场价计算，直接经济损失48.3万。 被告辩称，被答辩人养蛙取水点距离答辩人厂有10多里之远，途中河网密布，纵横交叉，河岸两边常有排污性质的工厂很多家，潮涨、潮落，河流流向是多向的，所谓的污染并不能证明是被告所致。被告已经采取了必要的环保措施，因此不应该承担任何责任。 经法院审理认为，被告在生产过程中所排放的污水严重超标，并直排或渗入河道及原告平湖师范农场特种养殖场所饲养的青蛙蝌蚪死亡，造成经济损失均是事实，但原告提供的证据并不足以证明蝌蚪即死于水污染。 故无法确定原告损害事实与被告污染环境行为之间存在必然的因果关系，本案证据不足，原告的诉讼请求不予支持，经审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告平湖师范农场特种养殖场的诉讼请求。 问题： 请问法院的判决是否合理？请用环境诉讼的相关法律规定及环境法原理予以分析。 案例分析2： 原告：