第四章 理性的困境中.ppt

第四章 理性的困境 赵国洪yes.but@163.com 理性的困境 博弈游戏9：分钱博弈 博弈游戏9：分钱博弈 博弈游戏9：分钱博弈 博弈游戏9：分钱博弈 博弈游戏9：分钱博弈 博弈游戏9：分钱博弈 博弈游戏9：分钱博弈 博弈游戏9：分钱博弈 游戏的启示：讨价还价 选择理性还是非理性？? 选择理性还是非理性？? 理性假设还有用吗？? 乞丐的理性 无私的困境 麦琪的礼物 麦琪的礼物 麦琪的礼物 个体理性不等于集体理性，甚至互相矛盾 无私的困境 李汝珍《镜花缘》里“君子国”的故事，十分耐人寻味： 一个叫唐敖的人，由于宦途受挫，跟随他的妻弟林之洋到海外去游历。途中经过了许多国家，见识了许多奇风异俗。他们经过的第一个国家就是“君子国”。 无私的困境 君子国里的人，个个都以自己吃亏让人得利为乐事。小说第十一回描写了君子国里一名隶卒购物的场景： 隶卒手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。” 卖货人答道：“既承照顾，敢不仰体！但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧？况敝货并非‘言无二价’，其中颇有虚头。俗云‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。” 无私的困境 只听隶卒又说道：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了‘忠恕之道’？凡事总要彼此无欺，方为公允。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。” 谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人那里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁走过两个老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。 无私的困境 接着小说又描写了另一笔交易。这笔交易中的买方认为货色鲜美索价太低，而卖方则坚持自己的货色既欠新鲜，又属平常。最后成交时买者尽挑了次等货物，引起公众议论，说买者欺人不公，买方只好将上等货下等货各携一半而去。 第三笔交易的双方是在银子的成色和分量上发生了争执。付银的一方硬说自己的银子成色欠佳，分量不足，而收银的一方则嫌成色超标，戥头又过高。无奈付银人已走远，收银人只好将他觉得多收的银子秤出，送给了过路的乞丐（乞丐是从外国来的，君子国里不可能有乞丐）。 无私的困境 我们常常错误地认为，如果关心别人的利益胜过关心自己的利益，争论就不会发生，那世界该有多美好！ 其实，若人人皆以别人的利益为行为的出发点，且不说这根本不可能，即便是这样，得到的也不是一个和谐、道德的社会，因为人们仍然会采取种种手段让别人得利自己吃亏，让别人痛苦自己快乐（因为君子国里的人个个都以自己吃亏让人得利为乐事，否则就是痛苦），因而争论仍然会发生。 人与人让利与人与人争利同样都会引起争论和冲突，只不过争论和冲突的起点相反而已 。 无私的困境 因此，“君子国”里并不能实现人与人关系的均衡与和谐。显然，“君子国”只是一种空想，在现实中是不可能存在的，即便假设它存在，一到了现实中，从动态变化的观点看，“君子国”最终也必定转变成“小人国”，因为“君子国”最适宜于专门利己毫不顾人的“小人”们生长繁殖。 在现实中，当“君子”们为让利吵得不可开交时，“小人”就会跑来用君子吃亏自己得利的办法解决他们之间的矛盾。长此以往，君子国将消亡，被“小人”国所代替 。 判断收益值时不要目光短浅? 判断收益值时不要目光短浅? 判断收益值时不要目光短浅? 判断收益值时不要目光短浅? 判断收益值时不要目光短浅? 博弈游戏5：选数博弈 * * 课件邮箱 boyikejian@126.com 密码: 123456 经济学建立在两个假设前提上： (1)人是自私的，都在追求利益的最大化； (2)人是理性的，有推理能力。 自私的人是指他可以“损人利己”，也可能“利人利己”，但并不会去“损己利人”、“损人损己”和“损人不利己”。 人是否聪明到了知道自己利益所在， 并知道追求利益的正确途径？ 游戏1 假设一个同学A捡到了100元，他想据为己有；可是另一个同学B看到了，于是威胁如果不分给他一部分，他就要向学校报告。如向学校报告，则这笔钱就要上缴，谁也得不到。 如果你是A，你分多少给B？ 如果你是B，A分多少给你才接受？ 请几位同学扮演A和B。 游戏2 A和B提议怎样分割100元。如果B接受，这100元就按提议分割，博弈结束。如果B不同意，那么A必须决定是否再给出另一个分割提议。直到B同意提议或A不再给出提议时，博弈结束。 请几位同学扮演A和B。 游戏1：根据“理性人”的假定，A无论提出什么方案给B——除了1分钱都不给B这种极端的情况，B只有接受，因为B接受了还有所得，而不接受将一无所获——当然此时A也将一无所获