车辆代步中的绿色环保与安全性 翻译重点.doc

车辆代步中的绿色环保与安全性 Kyle Kinler · Jeffrey Wagner 摘要 本文的目的是对相关经济问题的扩展（1）消费者如何选择自己车辆的大小；(2)隐性最优选择如何偏离整车尺寸的社会最优选择和（3）如何私下做出最佳选择以至于更好的协调，实现社会效益。对整车尺寸的消费者的私人决策是由两个复杂的社会因素决定的。首先，大型车辆可能对小型车辆的司机的安全性造成影响。其次，小型车领域是所有司机应享受的环境效益。 (J Law Econ 47:333–355, 2004)在文中分析了存在私人与社会选择第一个因素（安全）。我们建立白色模型以至于得出第二个因素（绿色）。使我们能够更好地了解消费者如何在绿色和增加车辆尺寸安全之间的权衡。我们探讨经济政策（税收和交易许可证）可以对个人选择小型车的奖励的可能性，因此有助于减轻在车辆尺寸中所谓的军备竞赛。 关键词 军备竞赛 绿色环保 Piouvian 税代步车 车辆安全 JEL分类 R41—运输经济 · Q58—环境经济学：政府政策 一引言 本文的目的是扩展有关问题的经济学文献（1）消费者如何选择自己车辆的大小；（2）如何对整车尺寸进行优化选择，可能会偏离社会最优选择；（3）如何最优选择更好地协调以实现社会效益。整车尺寸的消费者的私人决策是由两个复杂的社会因素。首先，大型车辆可能会对小车司机造成安全隐患。数据库通过增加大型车辆之中小型车带来的安全威胁，包括Gayer (2004), White (2004), and Li (2012).第二，更小更轻的汽车产量由全体公民享有环境效益Cheahand Heywood (2011)描述了如何降低车辆重量和大小以便于提高燃油经济性； Mayyas et al. (2012)讨论新出现的工程技术目标，这个目标是汽车轻量化以减少废气排放和能源消耗； Granovskii et al. (2006) and Cuenot (2009)估算额外的改进环境，以为实现每单位整车尺寸与混合技术和轻质合金材料用于动力系统和车辆结构。学者们例如 Kahn (2007), Bhat et al. (2009), Chandra et al. (2010),Hidrue et al. (2011), and Gallagher and Muehlegger (2011)探索导致一些司机不像其他人选择比较环保，小型车的因素。例如， Kahn (2007)发现“绿色”家庭更可能对他们的政治观点和购买“绿色”汽车起作用，如混合动力车。. Bhat et al. (2009)估计，在他们研究家庭意向支付（平均值）2039美元对于每年一吨减少温室气体排放的车辆。和Hidrue等人（2011）发现汽油车辆和电动车辆头脑消费者愿意支付大约2650美元溢价，以减少汽车尾气排放75%，低于基线（控股节油少等原因超过喜欢一辆车另一个常量）。据我们所知,只有雅各布森和Whitefoot(2011、2013)Skerlos(2012)地址安全与绿色在相同的研究。然而,这些是这些因素的实证研究,在本文中,我们希望提出一个理论模型的安全性和绿色消费者的评价因素相互关连。 White’s(2004)分析的私人和社会选择的第一个因素(安全)提供了一个很好的基准框架,可以扩展到考虑第二个因素(绿色)。这样做将使我们能够更好地理解消费者绿色和安全之间权衡权衡车辆大小增加。我们首先表明，庇古税所必需的规模，产生社会最优当环境和安全的影响都考虑总车重帐户可能比由White（2004）和Li（2012）建议小于或更大，取决于更加绿色环保。然后,我们建议可交易许可证机制可以同样奖励个人的选择更小的车辆和可能是一个更比高税收帮助社会接受机制为了减轻车辆尺寸的所谓的“军备竞赛”。 2,White(2004)模型作为基准 因为我们论文的目的是推广白色(2004)模型的消费者车辆大小选择考虑到汽车的私人和溢出环境心理的影响,我们提出白色框架作为我们的起点。总社会成本(TSC)驾驶车辆在情商如下。(1)绿色和安全车辆占用的选择 ?的大小代表代理的车辆,年代,为简单起见大小假设车辆的成本相等。?是所有其他的社会成本(N)驱动程序驾驶车辆的平均大小。因此,自年代代表平均成本,NS代表了一种对社会总成本的贡献。?是社会事故总成本两辆碰撞。代表代理将发生事故的概率与任何其他司机是p(s,s);当这样的事故发生时,损失的给出了d代表代理和d括号内的其他司机。pd和pd预计损失;因为有其他司机,总造成社会损失境内崩溃是由N次的预期损失。?是预期的单车事故,伤害在中国的代理的吗事故概率ρ(s)乘以δ的伤害(s)从事故发生。?是N的预期损害其他司机造成单车事故,发生