安徽大学教师评价体系的建构课品.pptVIP

07 社工 第三组 安徽大学教师评价体系的建构 ---磬苑校区文科类本科生视角下的教师评价体系建构的研究报告 邵涛、朱小二 07 社工 第三组 演　示　目 录 一、摘要 二、引言 三、方法 四、结果与分析 五、研究中存在的问题 六、参考文献 一、摘 要 本文通过对收集资料的分析，以安徽大学磬苑校区文科类本科生为对象，从十一个文科类院系中抽取五个院系（分别为中文系、哲学系、社会学系、法学院和外语学院），以其所在院系本科生共100人为样本，从性别、年级等因素来研究关于安徽大学教师评价体系的建构。 二、引言 一、背景 2008年对于教师来说是不幸的一年，我国某些学校相继发生了一系列骇人听闻的学生伤害教师的事件：如中国政法大学的大学生持刀杀害教师，郑州某中学某学生伤害教师事件，北京某中学教师被殴事件……因此，在现代化急速发展的中国的大背景下，我们的学生与教师产生了什么隔阂？而在当代大学生的眼中，教师应该是什么样的？我们有必要搞清楚 。 二、文献回顾 关于教师评价体系的建构，国外很早就在进行探索和研究了,而在研究过程中，无论是大到国家和社会，还是小到学者和民众都围绕着教师评价理论与方法争论的两个焦点问题：奖惩(绩效)与发展(事业或职业)。因而形成了一个建立什么样的教师评价体系的问题——奖惩性评价还是发展性评价。在实践过程中，英国（PRP体系）和美国（“教学档案袋”评价制度）都建立了一套适合本国的教师评价体系 。 对于国内研究教师评价体系理论的建构，与国外相比而言，是比较滞后的。但近些年来，随着教育改革的深化，国内的学者也越来越认同国外研究的成果，主张从国外引进并且与国内的研究成果相结合，更好地促进我国的教育改革，并走向教育现代化。 三、综述 以上国内外对教师评价体系的建构的研究是比较详细和客观的，而且研究的是比较深入的。但是我们认为，从研究视角来看，且有相当大的疏漏。因此，鉴于目前大多数的教师评价体系都是建立在国家和社会视野的基础上，我们认为这些研究已是汗牛充栋了，而从学生视角下研究的理论建构却非常少，因此我们更应该从学生的视角下来探究教师评价体系的建构。从我们自身身为大学生来说，大学生视野下的大学教师评价体系应该与初中或高中的教师评价体系有所不同。 三、方法 一、研究的基本概念、假设和变量 1、研究的基本概念 教师评价：是指教师评价就是根据学校的教育目标和教师的工作任务，运用恰当的评价理论和方法手段对教师个体的工作进行价值判断。主要评价方法有领导评价、学生评价、同行评价、自我评价等。 2、变量 根据研究目的，笔者对每位被调查对象都依据下列指标进行编码，这些指标是： 1）年级（1=大一2=大二3=大三4= 大四） 2）性别（1=男2=女） 3）教师的初次印象（1=职称2=外表3=语言表达4=教学方式 5=教学能力6=人格魅力7=其他） 4）人生启迪（1=很不希望2=不希望3=一般4比较希望5非常希望） 5）思维方式（1=很不希望2=不希望3=一般4比较希望5非常希望） 6）学科知识（1=很不希望2=不希望3=一般4比较希望5非常希望） 7）解决问题能力（1=很不希望2=不希望3=一般4比较希望5非常希望） 8）教师的类型（1=侃大山2=催眠3=复读机4=说教5=复读机+催眠6=研究7=教学8=教研结合9=其他） 9）业余兼职（1=支持2=反对3=无所谓） 10）教师的重视（1=牢记你的名字2=经常向你提问3=及时主动的发现你的问题4=主动帮你解决一些困难5=其他） 11）职业道德（1=很不重要2=不重要3=一般4=比较重要5=非常重要） 12）渊博的知识（1=很不重要2=不重要3=一般4=比较重要5=非常重要） 13) 教育能力（1=很不重要2=不重要3=一般4=比较重要5=非常重要） 14) 责任感（1=很不重要2=不重要3=一般4=比较重要5=非常重要） 15) 教师的职称与实际能力的关系（1=非常重要2=比较重要3=一般4=不重要 5=很不重要） 16) 教学活动（1=希望2=不希望