兰本达通过语言交流而明确意义.docVIP

兰本达：通过语言交流而明确意义 ?海豚会说话吗？——声音、符号、和意义 早在纪元之前海豚就是人类的自愿朋友。事实上，人类已经发现可以使自己的感情和能力体现在这种高度发达的有社会组织的哺乳动物身上。这种认为海豚具有人的特点的最早说法是普鲁塔克提出的：“海豚是唯一自发喜欢人类的动物。”……海豚……并不需要人，但却是所有的人的朋友，并且帮助过许多人。“有一个例子说明了海豚这种”对人类的自愿的爱：“一枚古希腊硬币上铸着一个男孩子骑在一条海豚身上。这种现象屡见不鲜，一条海豚在离海岸不远的地方做着滑稽动作，一个人走过去打断它的表演，邀请它一起玩。这个人（常常是孩子）和海豚一起做各种动作，一边抚摸这头哺乳动物。海豚常常潜到人的下面，把他驮在自己背上。然后人和海豚一起到海里去，过一些时候再回到海边来。” 托儿所的孩子也会叫上一个伙伴，抱上洋娃娃玩“过家家”。这和刚才讲的海豚和人的关系有什么类似的地方，又有什么不同的地方呢？这两种行为是不是都要有思维呢？ 此刻我们先不给“思维”下定义，但是无疑的，我们可以同意，每一种行为都要有一定的智力，都是部分地作为社会经验而学会的一种结果。普鲁塔克解释说，海豚“帮助了许多人”的行为是这种动物在平时群居生活中表现出来的互相帮助的发展。当一条小海豚出世时，另一条母海豚会在分娩过程中和产后帮忙，在小海豚四周回游。这样，两条母海豚，妈妈和“阿姨”共同承担了照顾幼海豚的任务。海豚生下来首先经历的就是一种合作的努力，这一集体的活动的事实也许给海豚的行为方式印下了标记。不管怎么样，海豚在一生中，只要遇到别的海豚处于危险中时就会互相帮助。一条受伤的海豚会被同一群中的几条海豚驮起来（以让它的呼吸孔露出水面），而另外一些海豚则警戒海鲨鱼的来犯。海豚在游戏中把人驮起来正好符合了人的要求。 一个玩过家家的孩子也反映了他在家里的特定的生活经验。但是在海豚的行为和孩子的行为之间可能有着无可辩驳的差异。孩子们在游戏时是说话的。我们知道他们在过家家时脑子里有着家庭生活的具体的形象。但是我们并不知道海豚在互相帮助时是否有“帮助”、“呼吸”和“生存”等的概念。尽管不久前有人通过试验发现海豚会主动地教一个人。玛格丽特·豪用了两个半月时间和一条海豚一起“生活”，那条叫做彼得的海豚教会了她不要害怕它轻咬她的四肢。 是不是形象在不在眼前是有思维的行为和没有思维的行为的区别？ 有证据表明，有时候动物也能想象出眼前没有见到的形象来。我们还可以从观察中推断出，动物也做梦。我们可以看到猫在伸开四肢熟睡时会流口水，肌肉会抽动，还可以听见它的叫声。看来在睡着了猫脑子里存在着形象、声音和气味一类的东西。我们可以把人叫醒，问他刚才梦见了什么。但是动物不会说话，无法告诉我们。把电极放在人脑的一定部位能引起幻觉。人可以叙说他们在大脑受到电流刺激时好象感受到的经历。用电极刺激动物包括海豚大脑的特定部位，它们也表现出痛苦或高兴时的反应。但是我们不知道这种感觉是纯粹心理上的，还是伴有形象的。 海豚能“想象出”某种不在眼前的东西吗？动物要能在行为上对某个实际不存在的事物作出反应，看来形象（这里包括对于气味、声音、滋味以及视觉和触觉上的感受）是个必要的前提。例如，狗的主人常常热衷于讲述他们的爱畜如何看到某一件衣服就会联想到要出去散步，甚至联想到主人曾经经历过的某个悲痛的场面。前者可以被认为是条件反射，可是后一种情况是否需要有心象或者甚至思维呢？孩子们在操场上玩耍，一个小孩子不小心弄痛了，他的朋友就会去找大人。这和刚才说的狗的情况有什么相似之处或不同之处呢？ 所有这些都是有智力的行为，它们之中有一些是不是需要思维？如果形象可以被看作是信号或符号，那么，弗雷德里克·巴特利特爵士很早以前所下的关于思维的定义可以概括上面谈到的行为： 思维可以被认为是一种高级技能的行为，它要通过信号和符号才能表达出来，但是思维仍然具有许多早就建立起来的肉体技能的特征。 一些学者相信，只要表现出有认识性的行为，就可以推断出存在着思维。所谓有认识性的行为包括使用工具解决问题：不管是一只狒狒用一片树叶或一把勺子，一只科勒猿用两根小棍子把香蕉扒进笼子，还是一个孩子使用某件工具完成一项具体的工作。这种不用语言进行的思维常被称之为“前语言的思维。”还有两个说明前语言的、有认识性的行为的例子：概括的能力和抽象出规律来的能力。测量海豚智能程度的工作正在取得进展。我们也许可以认为，海豚把通常在自己同种伙伴之间表现出来的行为，诸如把伙伴驮出水面，同游戏者玩耍，用牙轻轻地咬伙伴的肢体等，用到人身上，也许是一种概括。黑猩猩似乎能概括视觉上的刺激。现在请看下页的图。训练一只老鼠，让它对向上的白色三角形（1）作出反应，如果给它看任何其它的三角形（1）之外，还能认出实体的三角形（2）和（3）。而一个两岁的孩子则能认出所有的四种三角