当前城市文化政策的实践考察与问题反思.docVIP

当前城市文化政策的实践考察与问题反思 　　摘要：近年来，城市文化政策成为公共政策制定和出台的热点领域，在增强城市竞争力、提升城市文化多样性、保障基本文化民生、促进城市动力转型方面发挥了积极作用，但与公共政策制定的规范性、合理性、科学性、公共性的要求还有一定的差距。从最终目的诉求来看，城市文化政策与国家文化政策是高度吻合的，但是在文化发展的具体领域及各个城市的发展阶段，城市文化政策的制定和出台又有其独特的功能和目标诉求。因此，我们要准确把握当前城市文化政策实施过程中的诸多问题，在城市文化的规律性与公共政策的科学性的充分结合中，探索出一整套切实可行且科学合理的城市文化政策的运行机制。 　　关键词：城市文化 公共政策 文化权益 统筹协调 　　近年来，城市文化政策的制定和出台成为很多城市管理者的重要手段。尽管对于文化发展的深层功能还未有深入的理解，特别是在一些城市主政者的内心深处，文化依旧是可有可无的点缀，但随着文化发展在国家层面的重视，文化政策在国家文化治理体系中占据了重要的位置。中央层面的推动是城市文化政策大量出台的最大推动力量，各级各类城市纷纷一拥而上，根据各地具体的文化资源和文化愿景，制定和出台了大量区域性的文化政策。从促进城市文化的繁荣发展以及城市可持续发展的角度来考量，当前的城市文化政策产生了积极的推动作用，但也出现了诸多值得反思的问题，必须引起我们的高度重视。 　　一、城市文化政策的功能诉求 　　文化政策的出现由来已久，西方现代民族国家构建过程中，政府社会文化职能的行使必然会带来文化政策的高度关注。联合国教科文组织在1967年召开了“24国文化圆桌会议”，在此会议上首次给文化政策做了一个“最低限度的定义”，指出“文化政策应该是指一个社会为了迎合某些文化需求，通过该时期可以取得的物质资源和人力资源的最优化调动，而制定的有意义、特定的措施，以及干预的或不干预的行动总和。”①此类定义方式是从比较中立的角度强调了文化政策干预的动力来源，而较少涉及文化政策的意识形态倡扬的功能，虽然比较客观，但与各个国家文化政策制定的出发点不相适应。我国学者胡惠林则认为，“文化政策是文化的政治表现形态，是国家形态下人类有意识的、自觉的文化统治行为和文化政治行为，反映的是一定阶级的文化权益、愿望、要求和目的，体现的是国家的文化意志”②。因此，从国家治理的层面来考量文化政策的主要功能，其主要维度应该表现在国家文化安全、统治者的意志、民族文化多样性保护、人民基本文化权益维护等几个方面。 　　城市文化政策是特定国家文化政策的具体实施形态，其主要内容必然要符合国家文化政策的基本框架。从最终目的诉求来看，城市文化政策与国家文化政策是高度吻合的，但是在文化发展的具体领域及城市的各个发展阶段，城市文化政策的制定和出台又有其独特的功能和目标诉求，主要表现在以下几个方面： 　　（一）增强城市整体竞争力 　　从全球范围内各国发展的最新动态来看，国与国之间实力的竞争更多时候转化为城市实力的竞争，特别是一些在区域发展具有重要战略功能的节点城市，比如像京沪港台这样的国际大都市，更是在国家的未来发展中承担了重大的历史使命，因此，如何在新的全球格局中不断提升城市的竞争力，成为国家之间重要的战略布局。“近十多年来，构建文化政策体系之所以进入各国政府议程并放置到战略地位，是与文化政策的综合性特征有关系的。”③城市文化政策的出台，很多时候，并不是单纯为了城市的文化发展，而是与经济社会的整体考虑紧密相关。不同的城市制定不同的文化政策，直接的目的是为了定义某个城市独特的文化属性，从而在城市的竞争格局中增加自身的独特性，提升城市的竞争实力。 　　（二）提升城市文化多样性 　　随着经济全球化进程的加快，在日益增强的全球性文化流动中，大都市之间无论是城市环境、人文景观、生活方式，还是其留给人们的想象空间，都越来越相似。也就是说，当代都市文化呈现出同质化倾向。这一倾向与都市文化后现代转向中形成的消费特征紧紧结合在一起，麦当劳快餐、好莱坞电影、假日酒店、shoppingmall、迪斯尼式的主题公园等成了当代都市文化的通用符码，文化资本、文化人才、文化产品等大规模的广泛流动，文化发展理念和文化政策制定上的相互影响，使国际大都市之间的差别已经远远小于其与本国一般城市之间的差别，这在上海这座城市表现得特别明显。从文化建设的表层看，我们几乎分辨不出上海和纽约究竟有什么区别。基于这样的背景，如何保持城市文化多样性的发展，最大程度地保存在地文化的丰富性，就成为不同城市的政府部门制定文化政策的一个很重要的出发点。 　　（三）保障城市居民基本文化民生 　　城市文化政策作为城市政府部门履行公共职能的重要方式，其最基本的任务就是要满足城市居民不断增长的精神文化需求。我国城市化进程的加速，