合同的效力(一).ppt

法院观点:无效 首先，合同中关于律师代理费条款的约定造成了双方间权利义务的严重失衡，违反了《民法通则》关于公平、等价有偿的原则，也违反了合同法关于当事人应当遵循公平原则确定各方权利义务的规定。 其次，该约定超出了律师事务所与当事人就委托诉讼事务订立代理合同的范畴，将颠倒委托人与代理人在诉讼中原有 的当事人与代理人的身份性质与地位，违反了律师法关于律师必须依法执业，恪守执业纪律的规定。 最后，如果该条款有效，不仅将损害当事人的合法利益，也会对正常的诉讼秩序和律师行业的规范服务等社会公共利益带来一定的不利影响。 法院判决存在的问题 第一，《合同法》相关条文明确规定了合同无效的情形，其中并不包括违反公平原则的情形，而《合同法》第54条已将显失公平明确作为可撤销而非无效的事由，除此之外，显失公平不应作为认定合同无效的一般条款。 第二，该条系原则性规定，并无明确的强制或禁止性内容，并不属于《合同法》第52条第5项规定的“法律、行政法规 的强制性规定”，因而案涉条款也不存在违法无效的问题。法院以该条款违反律师必须依法执业、恪守执业纪律的规定为由认定其无效，同样不妥当。 《律师法》第三条第一款规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，可受律师执业道德和执业纪律。” 第三，发改委、司法部《律师服务收费管理办法》第13条规定：“