浅析当前火灾调查工作存在的问题与对策.docVIP

浅析当前火灾调查工作存在的问题与对策 　　摘 要：规范公安消防部门的行政执法，切实维护当事人的合法权益，提高消防侦查工作的水平和质量。作者结合实际工作，以及多年来的火灾调查工作，谈了当前消防工作中存在的问题，以及下一步的工作对策。 　　关键词：火灾调查；问题；对策；责任制度 　　火灾事故的调查是经济社会的重大问题，我国正处于经济发展的迅猛时期，火灾事故依然频繁的发生，火灾形势依然十分严峻，层出不穷的火灾事故给经济、社会和公民的人身财产造成巨大的创伤。如何更好的处理火灾事故是摆在我们面前的紧迫考验。对此，作者通过大量的文献整理分析我国火灾事故调查的现实困境，通过对比的比较研究法找出我国火灾事故调查制度完善的方向。 　　1 火灾调查中存在的问题 　　1.1 火灾调查队伍专业性不高，流动性大 　　火灾调查队伍人少质弱且不够稳定，火灾调查工作太累又清苦，干部进步受限，造成火调岗位人员流动性大，骨干难以保留，部分防火干部“不愿干”。专门机构和专职人员少，专业能力不足，人员的火调质量不够高，学习不够，火灾调查可借鉴资料较少，教育和培训跟不上，加上转业人员调动频繁，积累不了足够的经验，对火灾调查工作质量造成影响。部分消防人员没能充分了解火灾事故调查的意义和作用，调查不注意方法。消防事故调查设备缺乏，技术落后，火灾事故调查主要依靠看，摸，闻，查明火灾的原因，缺乏科学的数据和技术手段的鉴定，往往难以说服人。 　　1.2 现场不科学，不注重取证 　　是在火灾事故调查片面强调调查，不注重现场检查，甚至只是对调查的查询，而不是实地勘察。二是不进行环境检测和初步没有，没有仔细检查和特殊检查程序，不遵循火灾蔓延途径寻找起火位置，根据烧损物品的严重程度确定火灾地点，如果遇到更多的可燃物将是无能为力的；第三是不按照火灾事故调查等操作，提取原理后拍的第一张照片，没有确定起火部位和起火点，随意接触现场，破坏了现场的痕迹物证，造成火灾原因认定困难；现场检查记录无法反映火灾情况。记录不详细，也没有逻辑性，不能根据火灾现场的记录来判断火灾地点。五是不注重证据的认定。现场清理的对象，没有识别属性被丢弃，将重要的痕迹物证丢失，一些检查工作结束后，证据丢失在火灾现场，造成损失。最后，提取微量物证，不能有效地结合记录、摄影、绘画、物物提取等，从而导致提取证据不能成为有效的证据。 　　1.3 相关法律界定不明，缺乏外部监督制约 　　长期以来，火灾事故认定行为在法律上无明确规定，属行政行为还是技术认定一直存在较大争议，导致调查实验结论的证据地位不够明确。把侦查实验笔录正式列入法定证据种类之中，对于部分达到刑事案件立案标准的火灾事故，调查报告或可作为证据使用。然而法定证据种类中却不包括调查实验结论或实验报告，导致在某些案件中，尽管调查实验结论具有较大的证明作用，调查人员一直回避调查实验结论是否可作为证据，仅仅将其作为一个辅助调查手段。 　　调查实验程序的制度设计呈现出封闭性特征，按现行规定，火灾调查试验仅是公安机关消防机构对拟验证的事实进行的内部查证行为，既无实验过程中见证人在场见证的要求，也未规定当事人的在场权和参与权。实验前提条件均要求在“必要时”。而何谓“必要时”，则完全由调查人员自行掌握。因缺乏制度刚性，调查实验组织者享有不受限制的自由裁量权。在既无见证人、当事人在场监督的情况下，一旦对调查实验的条件、过程和结论发生争议，将导致证明上的困难。在这种情况下，调查实验结论所反映的都是调查人员单方面的“一家之言”，导致实验结论本身就是待审查的对象。由于外部制约机制和证明机制的双重缺失，决定了针对调查实验结论的审查判断难以有效进行。 　　2 火灾调查工作中下一步的对策 　　2.1 进一步提高对火灾调查工作重要性的认识 　　火灾原因认定不准确、责任不清，会影响公安消防机构的形象和声誉，要大力度抓好火灾调查工作。对稍微有点规模和影响的火灾，要有较强的政治敏感性，加强对火灾调查工作的组织协调。要加强与人民群众的相互沟通，构建和谐警民关系。根据消防法及《火灾事故调查规定》要求，要开展好说理式执法工作，有效及时接受群众信息反馈，事先告知解释，避免误解、猜忌，减少信访。对已信访的，要积极妥善做好解释、复查工作。 　　2.2 进一步强化火调业务培训工作 　　目前火灾调查培训工作局限性相对较小，主要体现在火灾课件交流和内部专家培训。单独每年定期培训不能满足当前的火灾调查的需要，火灾调查人员对不同类型的消防知识不了解不熟悉，因此，创新培训机制势在必行。积极推进定期组织业务培训、案例研究、调查访问、出席庭审、培训、跟班作业等形式，火灾调查人员的专业培训和法制教育。比如每一个地区火灾类型发生的频率不同，作为火调人员可以通过参观考察的形式，来了解学习不同类型火灾调查