关于国际私法的同趋化问题.docVIP

《关于国际私法的趋同化问题》的文献综述 摘要：全球化时代已经形成，成为人们无法回避的趋势，这促使国际民商事交往进一步频繁，从而带来了新的更为复杂的国际私法问题，客观上要求各国在国际司法立法上进行改革。国际私法也因此在全球化时代的大背景下逐渐呈现出趋同化。 正文： 一、国际私法趋同化的历史渊源与时代背景 全球化是当今世界我们必须面临的问题，不容否认，全球化乃是我们这个时代的首要特征，它既是一种不争的客观事实，也是一种发展趋势。它已经和必将对社会生活、社会结构、社会观念的各方面产生革命性的冲击，作为社会生活不可剥离的一部分的法律的变革的所在，且已经发生了巨大的变革。 作为上层建筑的法，面临全球化这一客观现实，不论是国际法还是国内法都必须反映这一事实，适应客观需要，进而在促进社会经济方面发挥作用。因此国际私法作为调整国际民商事关系、解决法律冲突的法律部门，其发展趋势也受到了全球化的影响。 从国际私法的起源来看，它是在涉外民商事关系大量出现以后，以解决不同国家之间民商事法律冲突为根本任务的。巴托鲁斯提出了国际私法的最早理论“法则区别说”。当时的法则区别说一开始就针对以下两个具有普遍性法律冲突的基本问题：（1）城邦的法则能否适用于域内一切人；（2）城邦的法则能否适用于域内之外。16世纪法国法学家杜摩兰进一步发扬了意大利的法则区别说，他顺应时代潮流，在《巴黎习惯法评述》中，主张在契约关系中应当适用当事人自主选择的那一习惯法，后人称之为“意思自治”原则。杜摩兰的意思自治原则，后来渐渐成为契约准据法的一项普遍接受的原则。其后德国学者巴尔提出，国际私法的目的在于为不同国家的国内法创造有力的共有条件，认为国际私法的国内法制度是受国际社会共同体这一事实所决定的。法国法学家华耶提出，如果国际私法在国际范围内得不到统一，就等于法律不存在。而最引人瞩目的是19世纪中叶意大利政治家兼法学家孟西尼，他直接致力于欧洲冲突法的统一化运动。 这些法学家的思想表明当时的国际私法已经开始注意并倡导国际私法统一化运动，但因早期各国民商事交往的发达程度还不高，法律文化的交流和手段还很有限，国际私法统一化运动一直步履维艰。加之争夺殖民地和海外市场的斗争，使欧美各强国更不愿意过早的在法律生活中达到种种的协调和统一。20世纪第二次世界大战后特别是80年代以来，国际社会政治、经济形势已经发生了诸多重大的变化，经济一体化在全球范围内相当明显。一切有关人民共同未来的重大问题跨越了国界，需要各国联合起来在全球范围内解决。全球的一体化必然带动法律的趋同化和统一化，自然包括国际私法。 毋庸置疑，全球化是国际私法趋同化和统一化走势不断增强的内在动力。全球经济一体化和市场全球化趋势的不断增强，和平与发展已成为不可抗拒的时代潮流。各国要发展本国经济，开展广泛的交流与合作，就必须营造一个有利于整个世界共同发展的国际法律环境。 二、国际私法趋同化理论 具有敏锐洞察力的李双元教授早已关注20世纪以来国际社会不断增强的全球化趋势，他在吸收早期学者国际私法统一化理论和研究二战以后国际社会国际私法统一运动的基础上，首创了系统的国际私法趋同化理论。他指出，国际私法的趋同化是指各国的国际私法随着国际民商事关系的迅猛发展，逐渐相互吸收、相互渗透，从而趋于接近甚至一致的现象，其表现是在国内法律的创制与运作过程中，越来越多地涵纳国际社会的普遍实践与国际惯例，并积极参与国际私法的统一活动。并强调当前国际私法的趋同化倾向，不仅仅指在任何个别问题上的趋同或走向协调或一致，而是指在历史发展的总趋势上，在当代国际私法的基本走向上，出现的趋同化倾向。国际私法的趋同化主要体现在两个方面：一是间接表现为各国在国际私法的国内立法中采取相同或相近的原则或规则；二是表现为国际社会通过国际条约、国际惯例的形式制定统一实体法、统一冲突法及统一程序法，即各国在国际私法上的直接统一。而“趋同化”的途径，既包括在各国国内立法活动中，尽可能吸收那些在法律文化的国际发展进程中，在各国各民族的共同实践中形成的经过检验证明是行之有效的带有普遍性的规则和制度，也要积极地创造条件，参加到国际私法的双边的和多边的，地区的和世界范围内的统一化活动中去。国际私法趋同化趋势得以加强与法律文化的交流速度和规模随着国际社会发展的客观需要的增加和信息资料传播手段更为便捷有着直接的关系。 李双元教授等在《法律趋同化：成因、内涵及其在“公法”领域的表现》一文中指出，中国社会正处于一个至关重要的历史转折时期，法律趋同化研究对探索中国法律现代化之路价值巨大中国社会的现代化离不开现代化的法律。中国法律现代化既是历史要求又是历史必然。而能否适应当代国际社会发展的全球化潮流并大胆引进外国成功的立法是决定中国法律现代化进程或速或缓的关键之一。国际私法趋同化现象的存在不仅经