袁世凯的洪宪梦供参考学习.docVIP

****** 课程论文 课程名称 晚清人物系列谈（二） 学 院 专 业 学 号 学生姓名 201 年 月 日 袁世凯的洪宪梦 一谈起袁世凯，“窃国大盗”这个词就从高中教科书里跳了出来。相反，孙中山则是被尊为“国父”。历史的总结当然不能如此草率，更加深入地探讨两个人、两种制度，有时十分有趣。 首先让时间回到晚清，当孙中山革命失败在流亡日本、美国的时候，袁世凯已经是晚清第一重臣，慈禧死后，清廷更是无人再能制约袁世凯，无论是摄政王载沣还是裕隆太后。关键是袁控制了北洋六镇——一股决定清朝存亡和革命成败的力量。李鸿章之后，袁世凯成为了北洋大臣，他在直隶完成了许多新政，足以看出，袁是一个实干家。孙文呢？则是一个梦想家，很早的时候他就被称“孙大炮”了。当时，孙文在广东几次组织暗杀和暴动可谓以卵击石均没有成功，继而他海外宣扬革命推翻满清，发现了很多革命债券，保证10倍偿还，最后成了一笔糊涂账。还有中山先生一生都说要修路，结果到死，一里路也没有修成。 革命党对袁世凯的态度是惧怕的，他们并没有信心抵挡住袁的精兵。如果两军直接交战，即使革命军取胜，国力也将消耗得差不多。 寄希望于袁世凯逼清帝退位，以大总统之位作为交换，也实在是迫于“非袁不可收拾”的形势。 有人说袁世凯就是一个省长的才能。这点我是不认同的。我倒觉得袁挺像历史上的另一个治世之能臣乱世之枭雄曹操。这也就是为什么袁世凯死后才会出现军阀混战的原因。革命党要用内阁制架空袁世凯简直是天真，孙中山在时是总统制，袁一上位就要变成内阁制，换成谁都有被耍了的感觉，恼羞成怒是肯定的。 袁世凯最大的败笔就是在不恰当的时候称帝。曹操多聪明，至死也不称帝。要是袁世凯在逼清帝退位后自己称帝，很大可能是会举国响应的。革命党的口号是“驱除鞑虏”，利用的还是那些“反清复明”的组织，既然鞑子皇帝退位，那百姓自然而然习惯有一个新的皇帝。 中国要富强，国体真的不是问题。帝制还是共和不重要，重要是立不立宪。这是杨度、梁启超这些人的观点，梁启超：“吾深感共和政体实不如君主立宪。” “君主立宪制在中国行不通” 行不通或者行的通的问题，是中国特色历史教学下面的一个特色理论，旨在论证我党执政的合理性。即通过论证太平天国的失败、清末新政的失败、辛亥革命的失败来证明农民阶级、地主阶级、资产阶级都无法带领革命走向成功。于是立下断语：行不通。 袁世凯不做虚君是肯定的，他崇拜的是日本的明治天皇和德国的威廉皇帝。袁世凯也很清楚，过去的君主专制制度已经持续不下去了。他本人也曾是晚清立宪派的领袖人物，并在天津试点推行普选，产生议会。如果成功了会怎么样呢？至少没有后来的混乱。反正我觉得如果让孙中山治理国家反而更不靠谱，他是没有足够的震慑力压住那么多派系的军阀的，而北伐的结局也不能说很好。 现在看历史，君不君真是虚的，瞧邻居的社会主义国家执政三代，袁大头真傻呀。